Hur påverkar feministiska lagar parbildning och barnafödande i Sverige och väst?

Smärre skador och rodnad i underlivet är väldigt vanligt vid vanligt sex. Så det behöver inte alls utgöra något bevis.

Du måste lära dig skriva: "kvinnan PÅSTÅR"...

Du har tre ungar som alla gått i skattefinansierad skola + vab + föräldrapenning + gratis tandvård för alla tre upp till 20 års åldern + subventionerad mödravård + en jävla massa annat. Så bara knip igen hahaha Sitta här och spela martyr, så jävla patetiskt

Lite axplock från kommentarsfältet:
.. och mycket, mycket mer.

Aldrig ens i närheten av den mängden. FN och andra organ räknar med att över 300 miljoner flickor och tjejer under 18 år blivit utsatta för våldtäkt runtom världen.

Antalet män som blivit våldtagna av kvinnor är en piss i Mississippi i jämförelse

Jag har säkerligen betalat hundrafallt med skatt jämfört med en lågutbildad och lågpresterande bidragstagare som du. Vilken tandvård var gratis sa du?

Kvinnor kan inte undvika män

Män kan däremot undvika svenska och västerländska kvinnor.

Jag är ingen bidragstagare, inte heller vitt slödder som du.

Utöver detta så fattade du överhuvudtaget inte poängen i mitt inlägg. Men såklart, man ska inte förvänta sig mirakel från underutvecklade.

Du har tre ungar som alla gått i skattefinansierad skola + vab + föräldrapenning + gratis tandvård för alla tre upp till 20 års åldern + subventionerad mödravård + en jävla massa annat. Så bara knip igen hahaha Sitta här och spela martyr, så jävla patetiskt

Du har sannerligen fått valuta för dina pengar som vi alla betalt in

1. I Kalmar-fallet var det omfattande skador. Hon hade mängder med blåmärken. På ställen man inte får blåmärken på så lätt. Och enligt den ena mannen så hade de haft "soft sex". Vid "soft sex" får man inte den mängden blåmärken, eller ens blåmärken. En rättsläkare hade varit bra att höra om detta.

2. Rodnad i underlivet behöver inte ens uppkomma vid våldtäkt. Men i Chalmers-fallet hade kvinnan rodnad i underlivet. Trots att V påstår (så du blir nöjd, herr-märka-ord) att hon var i princip "plaskvåt". En rättsläkare hade kunnat förklara orimligheten i Vs påstående om "plaskvåt" och rodnad (som uppkommer vid besvärande friktion, dvs. tex. när kvinnan inte är våt). Detta hade sänkt Vs trovärdighet. Och höjt målsägandes trovärdighet. Med bevis.

3. I Flen-fallet hade en rättsläkare kunnat påvisa trolig promillehalt hos målsägande. Och då hade det blivit svårt att blunda för att han de fakto var i en särskilt utsatt situation. Vittnen intygar även att han avvisade kvinnans närmanden flera gånger under kvällen. Vittnen redogör även för att han däckade på krogen och fick ledas hem av en bekant (då kvinnan slank efter). Ett av vittnena var dessutom orolig redan där och då att kvinnan skulle utnyttja mannens fylla och helt enkelt våldta honom (vilket tydliggör bilden av hur jädra full och i särskilt utsatt situation målsägande befann sig i). Det som hade behövts var att rättsläkare kunde ge en trolig redogörelse över mannens promillehalt vid händelsen och vad denna innebär. Då hade det varit svårt att blunda för vad det hela handlade om.

Yep, alla ni dysfunktionella män får gärna hålla er borta från barn och kvinnor

Många kvinnor önskar själva bli slagna och strypta. Ju mer vänster och feminism, desto större behov av att underkasta sig. Det går att samtycka till ringa misshandel utan att det är kriminellt. Inget jag förespråkar, jag tycker att man ska förneka dem denna sjuka fetish.

Trolig promillehalt? Utsatt läge? Det skulle ju göra halva svenska folket till våldtäktsmän.

Detta har haft större betydelse för kvinnors liv och hälsa än vad vi kan föreställa oss idag. Nu ska bara resten av världen följa efter.