Hur påverkar feministiska lagar parbildning och barnafödande i Sverige och väst?

Och det har kvinnor aldrig gjort? Någonsin?

[quote=Bimbodeluxe|95397813]
Hur påverkar feminism mängden vettiga män? De vettiga män jag känner (och som får ligga) har inga problem med jämställdhet och sånt.

Häng med lite i samtiden eller bli

Det handlar inte om jämställdhet eller jämlikhet.
Det handlar om en vilja att ta risker för sex / relation och att vara logisk. Efter samtyckeslagens införande så är det i ca 80 procent av de dömda som döms på en låg bevisnivå.
Väldigt många som döms är unga män och pojkar.
Helt naturligt att vara försiktig då.

De män som är kvar har en större andel som är mer risktagande vad gäller sex.

Resultatet är mindre antal som är inåsrrelstion Lägre födslotal , mer aborter och mer könssjukdomar.

För en större andel av de män som dejtar är villiga att ta risken att körs utan gummi. Och det är troligtvis en större andel förövare ochså.
Kan lämna den vetenskapliga studien nedan.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0167629626000524?via%3Dihub

Ja. Argumentet och det feministiska narrativet angående att kvinnor bör kompenseras för historiska oförätter är felaktigt och bygger på illvilja och historisk okunskap. Att försämra skolan och kunskapsinhämtningen var ett medvetet drag från makthavarna. Obildade individer är lättare att manipulera. Alla hade det tufft förr, men män förde en betydligt farligare och svårare tillvaro. Nyligen besökte jag ett krigsmuseum och fick detta bekräftat. Även idag är mer än 90 % av de som dör på jobbet män, men det nämner så klart inte feministerna med ett enda ord.

Du kan börja med att ge mig mina skattepengar tillbaka, Jag fick inte vad jag betalt för.

Historiskt har vi inte haft den makten särskilt ofta nej. Eller tiden, eller lusten.

Tycker du är rätt bra på att framställa dig som ett offer själv. Väldigt omanligt.

Ja.

Jo, på samtliga punkter. Du är antingen okunnig eller vägrar erkänna.

Ibland så slår naturen tillbaka i det lilla:
Darwin Award, wouldn't you agree? Den kvinnan trodde hon hade rätt i allt hon också.

Skönt att vi kan enas om att män är farliga för kvinnor.

Du menar att svenska män är lika farliga som MENA-män? Brottsstatistiken motsäger dig. Det handlar om flera hundra procent skillnad i överrepresentation. Så antingen är du dum och inte begriper, eller ond och förnekar. Förmodligen både och.

Jag är inte så säker på det... Att det hade blivit en fällande dom om könen var de omvända. Rätten verkar ju tycka att målsägande inte var tillräckligt full... Typ. Om jag inte missminner mig. Rätten hade med största säkerhet resonerat likadant om målsägande hade varit en kvinna.

Jag anser i Flen-fallet och även i Kalmar-fallet och i Chalmers-fallet, att man hade behövt höra rättsläkare! (I Chalmers-fallet och Kalmar-fallet med fokus på skadorna som de två målsägande har i respektive fall). I Flen-fallet för att höra om målsägandes uppskattade promillehalt vid själva händelsen, för om den hade varit på en viss nivå så hade ingen kunnat blunda för att målsägande var i en särskilt utsatt situation och att han därmed de fakto blev utsatt för en våldtäkt (han ville ju inte ha sex med kvinnan och hade rentav avvisat hennes närmanden flera gånger under kvällen). Kvinnan sa att han tog av sig sina kallingar själv, men detta kan även personer göra, fast de inte uppfattar vad som händer omkring dem och med dem. Och kvinnan medger ju att han i princip däckade under pågående samlag. Vem gör det som deltar frivilligt?!

Jag är ganska säker på att det hade blivit fällande domar i både Flen-fallet, Kalmar-fallet och chalmers-fallet, om rättsläkare hade fått vittna med sin sakkunskap. Yttrandena i FUP räcker ju inte. Det som står där behöver ju även grundligt förstås. Rätten har gedigen juridisk kompetens. men den medicinska kompetensen besitter ju rättsläkare och inte jurister.