Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Jo tack hälsan är bra.
Jag har haft kul med att läsa denna tråd till och från som verkar lunkar på med att kalla skribenter för efterblivna, sektmedlemmar, idioter, lågbegåvade osv och att ömma för påhittade gäddbarn.

Ja EU kan konstatera allt möjligt, men att avslöja pedofiler kommer nog EU aldrig att förbjuda.
Förstår att du å dina kompisar är bittra.
Angående Saras hälsa så har det framgått med all tydlighet att du önskar henne en plågsam död. Vi normala, ja inte avarterna som gråter i denna tråd, önskar henne ett långt fint liv.

Troligen inte. Det finns tillräckligt via myndighet och beslutet kan begränsa den mån som svenson kan ta ut domar ifrån domstol.

De kan där emot skriva att personen är dömd vilket är skillnad. Domar ger också en direkt identifierbar uppgift vilket redan varit begränsat sedan innan.

Så kan inte skriva "Jonas karlsson xxxxxx-xxxx är sedan tidigare dömd"
De kan där emot skriva "personen är sedan tidigare dömd" så att hitta domen kommer bli svårare. Då jonas karlsson är identifierbar medans personen inte är det. De brukar ju även skriva ut orter på vart konfrontationen var och var personen uppehåller sig typ "Kalmar".

Det har också varit begränsat sedan tidigare.

Andra söktjänster har dessutom börjat tabort organisationsnummer på enskilda firmor vilket de tidigare visat. Nu står det org.nr xxxxxx-xxxx.

Så nej, vi har redan sett en begränsning. Vilket sker pga missbruk utav tjänster så som lexbase.
De har ju redan tänkt förhala så långt de kan med domen som de fått till högre och högre makter, landar de i EU kommer deras verksamhet inte kunna fortsätta vid en liknande EU dom.

Precis. Så de påverkas i de fall att de publicerar domar. Det är en självklarhet.
Dock är det tvetydligt om det kommer att påverka övriga delar.

Delen utav att skydda sina personuppgifter är troligen kopplat till att domar innehåller dessa.
Men myndigheter kan se hårdare på det än vad domen säger då de inte vill landa där igen. Men det låter som att de tydligt begränsat lexbase liknande tjänster.

Möjligen att tidningar kommer behöva tabort eller maskera personer som vill bli borttagna.

Men i rådande dom tror jag främst vi kommer se hårdare på lexbase liknande. Möjligen hitta liknande tjänster. Dumpen delar mer med journalistik än lexbase men kommer behöva anpassa sig. Det är dålig sådan men det är nog där vi är idag.

Det handlar inte om att vara bitter, ten, utan om att förstå hur lag och rätt faktiskt fungerar.

EU-domstolen var extremt tydliga i sin dom (mål C-199/24). Att bedriva en storskalig uthängningsverksamhet på nätet i vinstsyfte - utan en genuin pressetisk prövning och ett självständigt, professionellt redaktionellt arbete - räknas helt enkelt inte som journalistik enligt EU:s högsta domstol.

Det innebär att det där svenska utgivningsbeviset, som Sara och Patrik har gömt sig bakom och kaxigt påstått sätter dem över GDPR, numera är helt värdelöst i de här sammanhangen.

Från och med nu gäller GDPR fullt ut. Det betyder att rätten till radering (artikel 17) och rätten till skadestånd (artikel 82) är bittra realiteter för Dumpen. IMY väntar inte på något HD-besked; de har redan egna pågående tillsyner och är skyldiga att följa EU-domstolens bindande tolkning direkt.

Jag förstår att det känns tungt och att det är bekvämare att stoppa huvudet i sanden och skrika Forza, för när den här typen av laglösa uthängningar stoppas så försvinner ju din och många andras dagliga underhållning. Men att tro att Dumpen kan köra på som vanligt efter det här är ingenting annat än en ren önskedröm. Verkligheten har kommit ikapp och sladden är i praktiken redan utdragen.

Nej, det handlar inte om att förstå hur lag och rätt fungerar!
Det handlar om att samhället har möjlighet att se vilka individer som vill förgripa sig på barn, ingenting annat!

Fast där sätter du ju fingret på exakt varför Dumpen har rört sig i en juridisk gråzon så länge, ten. Du medger ju precis det som EU-domstolen slog fast igår: att det här inte handlar om journalistik eller nyhetsförmedling, utan om att bedriva ett privat, civilt register över misstänkta personer.

Problemet är bara att i en demokratisk rättsstat så är det polisen, åklagare och domstolar som har uppdraget att utreda, döma och hålla reda på brottslingar - inte privata aktörer på internet som drivs av vinst- och underhållningssyfte. Man kan inte välja och vraka vilka lagar man vill följa baserat på vad man själv tycker är moraliskt rättvist.

När lagar som GDPR och mänskliga rättigheter sätts ur spel för att tillfredsställa allmänhetens nyfikenhet under rubriker som Fiskenytt, då har vi lämnat rättsstaten bakom oss. EU har nu dragit en stenhård gräns där.

Du kan fortsätta tycka att det är rättfärdigat, men det förändrar fortfarande inte det faktum att Dumpens affärsmodell numera är olaglig och att deras tid är utmätt. Juridiken bryr sig inte om dina känslor.

Det är väl en tolkningsfråga om det är ett register. De skriver ju t.ex. inte ut namn.
Inte kring domarna heller vem som är dömd för vad. Inte i rättegångsbevakningen i alla fall.
Men de kanske får redigera fallen där de skrivit ut domar i samband med publicering av gäddor.

Vad menar du? Det framgår väl?

Ja vi får hoppas det. Det här är väl hundrade gången dumpen räknats ut 😅

På sin höjd drabbas dumpen av att behöva göra vissa justeringar. Som när alla konfrontationer behövde flyttas från rumble till sin egna webbhost. No biggie. Kommer rulla på som vanligt

Det är tyvärr ingen tolkningsfråga överhuvudtaget, buffalo. Enligt dataskyddsförordningen (GDPR) är definitionen av en personuppgift allt annat än luddig. All slags information som direkt eller indirekt kan knytas till en fysisk person som är i livet räknas som personuppgifter.

Att Dumpen inte skriver ut ett personnummer eller ett efternamn spelar absolut ingen roll juridiskt. En rörlig video på någons ansikte, där personen går att identifiera av sin omgivning, familj eller kollegor, är definitionsmässigt en personuppgift. Eftersom Dumpen har publicerat och sparar dessa identifierbara videor och bilder på närmare 800 män, så driver de ett personuppgiftsregister. Punkt.

Att de dessutom anklagar dessa identifierbara personer för grova brott, sätter diagnoser på väldigt många när inte bevis finns i form av journaler från läkare innebär att de hanterar uppgifter om lagöverträdelser (vilket faller under artikel 10 i GDPR). Det är strikt förbjudet för privata aktörer att hantera och sprida sådana uppgifter utan ett giltigt undantag. Det undantaget (utgivningsbeviset) strök EU-domstolen ett fett streck över igår.

GDPR gäller även retroaktivt för allt material de redan har samlat in, lagrat och spridit. Att redigera fallen räddar dem inte från de historiska överträdelserna. De sitter på ett olagligt register och det är precis därför marken skakar under dem nu.

Fast Mrkoll etcetera är väl de som målet gäller och det är ju uppenbart vilka personuppgifter de tillhandahåller. Det är inte bilder eller filmer.
Vi får se vad som händer. Än så länge verkar inte Dumpen avpublicerat något.
Sedan ska det väll tolkas också om det är någon form av journalistisk verksamhet Dumpen bedriver.

Det hade absolut varit en biggie om pervona varit b ra nog på att organisera sig och driva Dumpen Media Group i botten.