Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Nej. Det den här domen säger är att det inte är journalistisk verksamhet att publicera domar då det strider mot GDPR.

Således borde att publicera personuppgifter på personer som inte är dömda också strida mot GDPR.

Det stod även i en av svts nyhetsartiklar:
"EU-domstolen anser inte heller att det är förenligt med EU-rätten att man ska behöva inleda ett förtalsmål för att skydda sina personuppgifter."
https://www.svt.se/kultur/nu-kommer-eu-dom-om-lexbase

Det är inga funktionshindrade och anhöriga som hängs ut.
Det är bara gäddor som man visar upp, gäddor som har skrivit snusk, skickat kukbilder och runkvideos till vad de tror är barn. Sen ger dom sig iväg till mötesplatsen för att utnyttja barnet sexuellt.
Fick inget försvar eller förmildrande omständigheter.

Hooly shit. GDPR tillgänglig. Alla behandlare kan åka på skadestånd, även fiskarna.

Nej.

Jodå. Det handlar inte om någon "urskiljningslös tillhandahållning" när det är enstaka filer som hör till ämnet. Dumpen är något heeeelt annat än tex. Lexbase.

Har det inte hänt något med Dumpen med koppling till GDPR under 2026 kan jag ge dig rätt, men inte innan dess.

Forza Jimmy

Dumpen är något helt annat, men inte tillräckligt annorlunda och journalistiskt för att inte riskera att påverkas.

Utgivningsbevis medger inte undantag från GDPR är det viktiga här, och det kan knappast råda allmänintresse att något retard som inte dömts för brott nappar på Dumpens fiskande.

Fiskar man upp Anders Eklund däremot..


Enligt EU-domstolen är det fråga om personuppgiftsbehandling för ”journalistiska ändamål” när behandlingen har till
ändamål att sprida information, åsikter eller idéer till allmänheten, när materialet tagits fram med iakttagande av
pressetiska regler och yrkesetiska regler för journalister och är föremål för redigerings- eller bearbetningsarbete, eller
åtminstone i enlighet med en redaktionell linje. Framlagda fakta ska ha granskats. Med förbehåll för den kontroll som den
nationella domstolen har att företa, finner EU-domstolen att det inte framstår som att sådan verksamhet som består i
att man på internet mot ersättning tillhandahåller fällande domar i brottmål uppfyller dessa villkor och således kan
anses ske för journalistiska ändamål.

https://curia.europa.eu/site/upload/docs/application/pdf/2026-07/cp260100sv.pdf

Om du orkade läsa på lite mer så är frågan större än just lexbase, utan huruvida utgivningsbevis är skäl att kringgå Gdpr.

Du kan läsa på i natt.

Vad är funktionshindrade för dig? Dumpen har även hängt ut psykotiska personer, inget av detta är Svensk standard. I Sverige gör vi det svenskt, inte som i en bananrepublik. Vi gör det inte marockanskt.

Inget kommer hända, journalistiska ändamål.
Ni är dessutom redan uthängda och kommer att vara det för evigt. Om sidan tas ner, vad spelar det för roll? Fem år efter datumet ni längtat efter kommer grok ändå kunna lista minnesvärda gäddor.

Det hoppas jag också. Och det skulle ske idag om man får tro raketcepe

Mår du bra annars?

EU konstaterar att Sverige gjort fel sedan 2018. Många dessutom, inte bara Dumpen. Sara har dock värst grova brott sett ur integritet, som GDPR ska beskydda.

Du tror säkert det går överklaga å SD, liknande trams.

Det gäller omgående (dvs nu), går inte överklaga och Eu/Gdpr är överordnad svensk lag.

Så de finns noll att göra. Förutom rätta sig efter reglerna, däremot räddar inte det retroaktivt iallafall. IMY kanske vill prata lite mer Sara?

Sen så, Sara förtjänar all ”otur” hon kan få. Har man 800 grova och pågående GDPR brott bakom sig så lär man inte komma undan. Lag är lag, eller hur Mr Petig.

Men nej, önskar inte livet ur henne. Vore för lindrigt.