Vänsterpartiet vill utreda statlig fastighetsskatt på dyra villor (maj 2026)

Det är så många villaägare fastighetsskatten kan avgöra val.
Jag tror inte att den skatten kommer tillbaka under min livstid jag är född 1962

MP ett gäng med idioter, Måtte dom få noll inflytande dom vill inte utvisa och stoppa kärnkraft.

DOM HAR SVART HÅR OCH VILL INTE TA SITT ANSVAR OCH FÖRSVARA SVENSKAR

UT MED SVINEN

Det spännande är att du får svar på dina frågor hela tiden, du upprepar bara för att du inte har egna argument eller så förstår du inte svaret.
Det är tröttsamt att förklara samma sak om och om igen för dig och få tillbaka samma fråga.

Exempelvis har du frågat nu upprepade gånger "Varför skulle bostadsägare acceptera en fastighetsskatt?" och jag har svarat här, med en referens till tidigare inlägg där frågan också besvarades.
Du får svar på dina frågor men antingen så förstår du inte svaren eller så är det inte de svaren du vill ha så du frågar igen och hoppas att svaret skall ändras.
Du får gå tillbaka och läsa de gamla svaren igen för jag är trött på att upprepa mig, du hörsammar uppenbarligen inte de konkreta svar du får.

Sedan är det anmärkningsvärt att du gått från "Bostadsägare motsätter sig inte politisk reform för mer tillgänglighet på bostadsmarknaden" till att nu, efter att ha avkrävt massvis med bevis för frågeställningen ha bytt fot för nu ifrågasätter du det inte längre.
Så du kan uppenbarligen ta till dig fakta, frågan är bara hur lång tid det tar innan det sjunker in för dig.


Priserna är fortsatt höga eftersom många, tyvärr, ser bostaden som en investering och vill därför inte sälja för mindre än minst vad de köpte för och helst med stor vinst.
Vi såg detta när räntan gick upp 2022-2023, massor med bostäder ute till försäljning men istället för att gå ner i pris så drogs många tillbaka från marknaden och vissa indikationer finns på att bostäder istället hyrdes ut via airbnb när de inte blev sålda.

Svårt att se varför de skulle bli ruinerade, de köpte något som var väldigt övervärderat och när värdet återgår till ett mer korrekt värde så har de fortfarande kvar "tillgången" som fortfarande är fullt funktionsduglig.
En bostad blir inte oduglig som bostad för att den blir billigare, det går utmärkt att bo i ett hus som inte kostar 13 miljoner
Blir folk ruinerade för att inte deras bilar ökar i värde? Har inte hänt hittills och det härleds till att bilmarknaden funkar mycket mer som den är tänkt.
Folk köper bil för de vill ha en bil och accepterar värdeminskningen, med bostäder är det inte så för många hoppas och tror de kan bli rika på sin bostad.
Detta beteende måste brytas


Du bortser uppenbarligen från vanliga unga som står utanför bostadsmarknaden och har blivit vuxna i en tid när lönen ökar 1-2% per år medan bostäder blir 15-20% dyrare varje år.
Att dessa försöker skapa en bättre framtid för sig själva är också viktigt.

De som äger "vanliga bostäder" kämpar idag inte på grund av en fastighetsskatt utan för att de köpt en bostad som i regel är på tok för dyr. Hade bostaden de köpt varit hälften så dyr hade de varit i en avsevärt bättre situation men det skulle gå emot mantrat i har i Sverige med att bostäder alltid skall gå upp i pris och folk verkar inte förstå att om bostadspriserna ständigt går plus så kommer du behöva betala mer för din bostad...

Lös bostadspriserna så är en fastighetsskatt på ett par tusen per månad småpotatis i jämförelse och vi får då bättre offentliga finanser.

Det jag menar är att man ska betala en (låg) kommunal fastighetsskatt på huset man är skriven på.Man betalar ju även kommunalskatt på den kommunen.
Men äger man flera bostäder så kan det vara rimligt med en högre fastighetsskatt på dessa bostäder.typ sommarhus.

Men konsekvensen när den gamla fastighetskatten slopades blev ju den att folk som ägde massor med miljoner kronor och bodde i gigantiska villor i t.ex. Danderyd kunde se att deras förmögenhet nästan över en natt växte med ytterligare några miljoner.

Samtidigt blev det mindre pengar till allt som vi betalar gemensamt som t.ex. polis och sjukvård.

Ja i min värld så var slopandet av det gamla systemet och införlivandet av det nya inte var helt genomtänkt. Det var väl tillochmed så att 60% fick en högre fastighetsavgift. Men helt korrekt då var det de med dyra villor som var de stora vinnarna. Förhoppningen var ju att fler skulle ha råd att både bygga och att bo. Facit blev ju att priserna sköt i höjden på boenden istället tyvärr.

"Det är tröttsamt att förklara samma sak om och om igen..."
Instämmer.

Tvingas betala skatt på något som inte genererat någon vinst eller avkastning är inget annat än stöld. Betala skatt på vinsten när du sålt din bostad är möjligtvis ok, men inte att tvingas betala till staten bara för att de sitter på makten och våldsmonopolet.

Bostadspriserna är en annan fråga och har inte med fastighetsskatten att göra. Man kan ju fråga sig VARFÖR folk belånar sig upp över skorstenen. Jag vet svaret.

Klart att det är ok med skatt, staten behöver pengar för att finansiera försvaret, brandkår, sjukvård, polis, vägar, infrastruktur, energisatsningar och massor av annat.
Största utgiften av dessa är, ironiskt nog, sociala bidrag till de människor som nu sitter i bostäder värderade till flera miljoner kronor.

Sagt det förut, unga människor behöver dels betala ohyggligt mycket skatt på inkomst och kapital för att försörja äldre som inte försörjs av skattemedel och dessa yngre behöver också betala ohyggligt höga priser för bostäderna som de äldre kunde köpa för småpengar.

Hur skall vi annars finansiera vår offentlighet, hade du tänkt?

Ytterligare en dåre således.

DET ÄR OK ATT BETALA SKATT PÅ NÅGOT SOM GENERERAR VINST, TEX EFTER FÖRSÄLJNING PÅ BOSTAD, KAPITAL OSV. DET ÄR INTE OK ATT TVINGAS BETALA SKATT PÅ NÅGOT SOM INTE GENERERAT EN INTÄKT.

BLIR DET TYDLIGARE OM JAG SKRIVER DET I VERSALER? JAG KAN SKRIVA DET I FET STIL OCKSÅ OCH STRYKA UNDER DET. BLIR DET TYDLIGARE DÅ?

DET ÄR OK ATT BETALA SKATT PÅ NÅGOT SOM GENERERAR VINST, TEX EFTER FÖRSÄLJNING PÅ BOSTAD, KAPITAL OSV. DET ÄR INTE OK ATT TVINGAS BETALA SKATT PÅ NÅGOT SOM INTE GENERERAT EN INTÄKT.

SÅ, FATTAR NI NU?

Det går inte att jämföra förhållandena mellan 1970-talet och 2026 rakt av. Varje tid har sina förutsättningar, sina fallgropar, problem osv och sina förmåner. Köra cherry-picking är oseriöst. Samma sak när man jämför skatter osv mellan länder, varje land har utarbetat sitt system. Vissa bättre, andra sämre. Man får se till helhetsbilden. hur mycket pengar finns det kvar efter skatt på en viss arbetsinsats? Vilken köpkraft ger det? Lönar det sig att gå upp kl. 06.30 och arbeta 40 timmar i veckan med de utgifter som tillkommer eller kan man ligga på soffan och bli försörjd? Får man hjälp av välfärdsstaten när man får problem eller lämnas man ensam då, tex i ett sjukvårdssystem som förhalar undersökningar och behandlingar? Går de pengar staten tvinar av medborgarna till vår välfärd eller skickas de till andra länders folk eller rent av till korrupta länder med korrupta mottagare?

Du verkar instabil och mer instabil när du skriver på det sättet du gör.
Det är fullt ok att skatta vad som helst och hur som helst, det är lagligheten som avgör.
Du beskattas via momsen för maten du köper, trots att den inte genererar intäkt.
Du beskattas för drivmedlet du nyttjar, trots att det inte genererar intäkt.

Skatter är del av samhället, det är avgiften du betalar för att du blir omhändertagen och vill du inte betala så får du väl flytta till ett samhälle med lägre/ingen skatt. Ingen tvingar dig att bo här

En stor anledning till att sjukvården kämpar är just att skatteintäkterna inte räcker till, mycket på grund av att vi lägger så sjukt stora summor på att försörja människor och det kostar pengar.
Hur skall det annars finansieras?

Rör inte min villa, bolsjeviker.

Jag bor också i ett eget hus i stockholmsförort. Mina föräldrar köpte hus här i början av 1950 talet för cirka 40 tusen kr. Medans de betalde av lånen kunde de väl dra av räntekostnaden på huslånet på deklarationen. När de hade betala banklånen efter cirka 15 hade de en bostadskostnad som var betydligt lägre än de skulle haft om de bott i en hyresrätt med samma boyta.

När jag och min bror skulle flytta hemifrån hade vi inte ännu sparat tillräckligt med pengar för att kunna betala kontantinsatsen till egna hus så då lånade föräldrarna på deras hus och fick avdrag för ränta igen. Vi fick sedan låna av dem till kontantinsatsen. Som jag ser det har vi varit
preveligierade och fastigheterna gett avkastning trots att de inte sålts.

De finns många på högerkanten som anser att alla skatter är ren stöld.

Jag har aldrig förnekat att det finns ett betydande politiskt motstånd. Tvärtom håller jag med om att bostadsmarknaden har stora problem och att motståndet mot många reformer är verkligt.
Däremot har jag ifrågasätt hur långt det motståndet faktiskt sträcker sig.

Enligt ditt resonemang är reformer som försämrar bostadsägares ekonomiska intressen politiskt omöjliga eftersom de möter massivt motstånd.
Samtidigt hävdar du att en fastighetsskatt
som också direkt försämrar bostadsägares intressen är den enda politiskt realistiska lösningen.
De två påståendena går inte ihop och du borde åtminstone kunna bemöta den kritiken.

Om reformer som försämrar bostadsägares ekonomiska intressen är politiskt omöjliga, varför skulle då just en fastighetsskatt vara politiskt realistisk?