Svälten i Gaza fortsätter! -leker med maten

Om han inte ljög var han sjuk oprofessionell.

Han hävdade att han visste 14 000 bebisar riskerade att dö inom 48 timmar om inte nödhjälp kom fram, eftersom han hade bra rapporter. Klarar han inte ens att förstå dem borde han inte ha den arbetsuppgifter.

Samt borde han förstått hur sensationell nyhet var. En sådan sak kan man inte i den befattningen han har hävda utan att dubellkolla faktan. Det blev ju också jävligt pinsamt för honom och alla medier som okritiskt förtvidare propagandan.

Jag gav faktiskt 3 länkar om plundrar nödhjälp. Uppgiften kommer från FN egna siffror. De hade info om hur många lastbilar som kom in och hur många som kom fram samt hur många som plundrades, de skiljer inte i de siffrorna på plundrar av folksamlingar och på plundrar av väpnade grupper, ej heller om de var Hamas eller andra. Det var alltså inte en raport. Då vid maj till augusti 2025 visades deras siffror på över 80% plundrade. Trots att Fletcher hävdade att och nu citerar jag honom "
"den stora, stora majoriteten av det stöd som vi får in kommer till civila."

Han förefaller vara en person som bedriver propaganda, alternativ inte bryr sig om att tala sanning, eller har noll koll. Alla tre alternativ borde frånta honom jobbet, min åsikt.

Om han inte ljög var han sjuk oprofessionell.

Han hävdade att han visste 14 000 bebisar riskerade att dö inom 48 timmar om inte nödhjälp kom fram, eftersom han hade bra rapporter. Klarar han inte ens att förstå dem borde han inte ha den arbetsuppgifter.

Samt borde han förstått hur sensationell nyhet var. En sådan sak kan man inte i den befattningen han har hävda utan att dubellkolla faktan. Det blev ju också jävligt pinsamt för honom och alla medier som okritiskt förtvidare propagandan.

Jag gav faktiskt 3 länkar om plundrar nödhjälp. Uppgiften kommer från FN egna siffror. De hade info om hur många lastbilar som kom in och hur många som kom fram samt hur många som plundrades, de skiljer inte i de siffrorna på plundrar av folksamlingar och på plundrar av väpnade grupper, ej heller om de var Hamas eller andra. Det var alltså inte en raport. Då vid maj till augusti 2025 visades deras siffror på över 80% plundrade. Trots att Fletcher hävdade att och nu citerar jag honom "
"den stora, stora majoriteten av det stöd som vi får in kommer till civila."

Han förefaller vara en person som bedriver propaganda, alternativ inte bryr sig om att tala sanning, eller har noll koll. Alla tre alternativ borde frånta honom jobbet, min åsikt.

Jo visst, jag kan hållla med om att uttalandet om 14 000 bebisar var allvarligt, samt att en person i en sådan position måste vara extremt noggrann med siffror. Men det är fortfarande en skillnad mellan att göra ett grovt sakfel och att medvetet ljuga, vilket vi faktiskt inte vet.

Min fråga handlade inte om uttalandet var fel, för det var det. Frågan är om det finns belägg för att Fletcher visste att siffran var fel när han sade det. Att en person misstolkar eller återger en källa felaktigt är ju inte samma sak som att bedriva propaganda, som du menar.

Siffran 80% säger ju bara att kedjan bröts, vilket kan inkludera plundring, men också kaos vid distribution, desperata civila som tar mat, säkerhetsproblem och andra orsaker. Så här finns det heller inga belägg för att 80% inte nådde civila.

Är det alltså mer ok att han inte klarar av att läsa rapporter och då kan säga lite vad som, även då helt extrema saker?

Journalisterna som inte har det som arbetsuppgift klarade ju av att läsa rapporten, de var ju så det uppdagades. Så jätte svårlästa kan de ju inte ha varit.

Det var en mycket sensationell nyhet. Den kom som en storm genom världen, kom du inte ihåg det? Var enda media förfasades över hur hämst läget var. Så var det inte ens sant, inte ens i närheten.

Jag kan ju inte veta om han är gravt mentalt handikappad eller en mytoman, eller inte bedriver propaganda.

Så du menar att hävda att den stora stora majoriteten av mat når civila kan vara en korrekt beskrivning på när mer en 80% av lastbilarna beskrivs så här:
"Intercepted Either peacefully by hungry people or forcefully by armed actors, during transit in Gaza"

Jag tycker det var en mycket icke korrekt beskrivning.

Han vill hjälpa ett folk du inte vill ska få någon hjälp. Det är hans enda brott. Varken mer eller mindre. Därför avskyr du honom. För att han inte låter israelerna förgöra palestinierna obehindrat.

Stå för det istället.

I övrigt, undantaget detta enskilda misstag, finns det ingenting som tyder på att Fletcher varken vansköter sin roll eller använder den på ett olämpligt sätt. En karriärdiplomat med goda vitsord och stor omvärldskunskap.

Eller har du mer på honom? Fram med det i så fall. Är beredd att ändra mig vid gedigen bevisning.

Testa att googla.

Är det alltså mer ok att han inte klarar av att läsa rapporter och då kan säga lite vad som, även då helt extrema saker?

Journalisterna som inte har det som arbetsuppgift klarade ju av att läsa rapporten, de var ju så det uppdagades. Så jätte svårlästa kan de ju inte ha varit.

Det var en mycket sensationell nyhet. Den kom som en storm genom världen, kom du inte ihåg det? Var enda media förfasades över hur hämst läget var. Så var det inte ens sant, inte ens i närheten.

Jag kan ju inte veta om han är gravt mentalt handikappad eller en mytoman, eller bedriver propaganda. Finns det andra alternativ?

Så du menar att hävda att den stora stora majoriteten av mat når civila kan vara en korrekt beskrivning på när mer en 80% av lastbilarna beskrivs så här:
"Intercepted Either peacefully by hungry people or forcefully by armed actors, during transit in Gaza"

Jag tycker det var en mycket icke korrekt beskrivning.

En person med det jobbet ska inte ljuga.

Vad det ok att han ljög eller vad tycker du?

Min poäng är att ett misstag och en medveten lögn inte är samma sak. Därför ifrågasatte jag din anklagelse om propaganda. För att kalla någon lögnare behöver man visa att personen visste att uppgiften var falsk när den framfördes.

Om en stor andel transporter klassas som intercepted, så betyder det att distributionskedjan bröts. Inte att 80 % av hjälpen stals eller att 80 % inte nådde civila.

"United Nations Office for Project Services (UNOPS) showed that between May 19 and August 5, more than 2,600 trucks carrying humanitarian aid crossed from Israel into Gaza. However, only 300 of these trucks reached their intended destinations in Gaza during that period, with some 2,309 trucks being “intercepted” and looted along their delivery routes —"
https://www.fdd.org/analysis/2025/08/05/un-reports-88-percent-of-aid-trucks-slated-for-delivery-in-gaza-since-may-looted-along-routes/

88% kom alltså inte fram.

Stora stora majoriteten när civila, så beskrev Fletcher det.

Maten har ju ofta sålts på marknader, det är inte samma sak.

Dessa 2 uttalanden kom med ca 3 månaders mellanrum. Alltså störst största majoriteten och 14 000 bebisar.

Uttalanden var inte sanna om han ljuger av propaganda skäl eller att han bara är extrem ointelligent kan vi ju tvista om. Men sant var det absolut inte, alltså lögner medvetna eller omedvetna. Men bägge lögnerna la skuld på Israel. De hade alltså en och samma agenda.

FN har tappat förtroende av situationen, och troligtvis räddade hans uttalanden inte en enda bebis.

Jag förstår faktiskt inte hur du kan se det som misstag, kan man göra två så grova misstag så kort tid på varandra, normalt blir man väl lite försiktig efter det första? Jag hade kunnat köpa beskrivningen misstag om det bara var en gång. Eller om dom ena uttalandet la skuld på en sida och dem andra la på andra, för då kanske han bara var slarvig med sanningen. Det ser ut som propaganda.

Bra att du har ägnat hela dagen åt att fokusera på just det.

Hasbara.

Jag förstår faktiskt inte hur du kan se det som misstag, kan man göra två så grova misstag så kort tid på varandra, normalt blir man väl lite försiktig efter det första? Jag hade kunnat köpa beskrivningen misstag om det bara var en gång. Eller om dom ena uttalandet la skuld på en sida och dem andra la på andra, för då kanske han bara var slarvig med sanningen. Det ser ut som propaganda.