Svälten i Gaza fortsätter! -leker med maten

Känns som man aldrig kommer att få någon klar bild av läget så sönderpolitiserad som situationen är där.

Jag visade dig två tillfället där Fletcher troligtvis ljugit medvetet för att i vart fall ena gången skapa en sensationell nyhet helt utan sanning.

Som svar fick jag då av dig något liknande att det är ok att ljuga om man gör det för en god sak. Detta är alltså FN vi snackar om som ljög om att 14 000 bebisar skulle dö inom 24 timmar, samt att majoriteten av mat inte plundrades trots att över 80% av maten som då kom in i gaza plundrades enligt FN själva.

Hur vet du att han ljög för en god sak? Jag tyckte det såg ut som om han ville skapa en sensationell nyhet och vid andra tillfället försköna sitt eget misslyckande. Vad som är god sak, kommer aldrig alla människor kunna enas om.

Så hur ska jag ta det, det är ok om FN ljuger så länge det passar din agenda. För jag gissar att det är du som avgör om det är för en god sak eller inte.

Nej, FN ska inte ljuga. Det skadar dem, förtroendet för FN är inte jätte högt, just för att de blir påkomna med lögner och partiskt, det borde FN inte syssla med. FN ska aldrig ljuga, så vill jag ha FN, vår stat mina medmänniskor, mig själv.

Överhuvud taget är de inte fördelaktigt att ljuga, inte ens för de som ljuger.

Och nu så skriver du ett inläg där du fantiserar fritt om vem jag är. Vet du hur pinsam du är, om du tror jag tar illa vid mig så ska du veta att jag inte funkar så. Jag tycker du bara ser liten ut, som om du inte hade något att komma med, samt ett sådant förfarande vinner ingen respekt av mig, tvärt om.

Kan du inte förstå dubeklmoralen, att tycka lögner är ok, samtidigt som du tycker att man ska ifrågasätta sanningshalten i påståenden.

Dessa två meningar är från ditt inlägg, alltså från ett och samma inlägg!



Det är dubbelmoral, samt så tar du dig rätten att bestämma vad som är en god sak och vad som inte är det, då är man även självisk.

Jodå. Du har mängder av myndigheter och tunga, oberoende hjälp- och människorättsorganisationer som skriver utförliga rapporter om läget. Sen kommer det alltid finnas en skara israelfanatiker som hävdar att allt är lögn men de låter likadant vad det än gäller.

Bla bla bla.

Kort svar på långt sammelsurium: Jag bestämmer vad JAG ska tycka om FN, du bestämmer vad du ska tycka om FN. Sen debatterar vi.

Att du istället HITTAR på vad jag tycker, stjälper tyvärr möjligheten till diskussion. Gällande just påhittandet är du en unikt ohederlig Flashbackskribent, trollnivå.

Har inga problem med anklagelser och bryska tilltag i debatt, men prestigefulla skapare av falska rykten har jag enormt svårt för. Just på grund av att man inte har någon gemensam grubd att stå på, verkligheten underträffar viljan att vinna argumentationen.

Jag hittar ingen annan källa som styrker påståendet från Morasha Magazine i alla fall. Gör du?

Tycker du att du diskuterar nu?

Om du tycker jag missförstod, berätta istället igen. Var det ok att Fletcher ljög om att 14 000 bebisar riskerade att dö inom 24 timmar och att en majoritet av nödhjälpen nådde fram trots att över 80% plundrades?

Fint om du kan svara på det utan att ludda till det allt för mycket.

Du svarade aldrig på min initala fråga förut: Dog det spädbarn i Gaza som en följd av att Israel ströp inflödet av föda?

Hur kan du veta att Fletcher ljög? Han kanske själv misstolkade siffrorna. Siffran 14000 kommer ju från en IPC prognos, där prognosen visade på svår akut undernäring för just den siffran.

Sen har jag inte hitta någon FN rapport eller oberoende källa som säger att 80% av nödhjälpen plundrades.

Här har du en artikel på ämnet med lite länkar.

https://www.france24.com/en/middle-east/20250828-un-did-not-say-87-humanitarian-aid-gaza-looted-hamas

Men kort och gott så blir den överväldigande majoriteten av lastbilar som plundras, plundrade av helt vanliga, svältande gazabor. En naturlig följd av att mattransporter stoppas under långa perioder. Folk blir desperata.

Tack! Läste nu att det gäller allt som bröt själva distributionskedjan. Det du nämner men även säkerhetsproblem och kaos vid på och avlastning.

Om han inte ljög var han sjuk oprofessionell.

Han hävdade att han visste 14 000 bebisar riskerade att dö inom 48 timmar om inte nödhjälp kom fram, eftersom han hade bra rapporter. Klarar han inte ens att förstå dem borde han inte ha den arbetsuppgifter.

Samt borde han förstått hur sensationell nyhet var. En sådan sak kan man inte i den befattningen han har hävda utan att dubellkolla faktan. Det blev ju också jävligt pinsamt för honom och alla medier som okritiskt förtvidare propagandan.

Jag gav faktiskt 3 länkar om plundrar nödhjälp. Uppgiften kommer från FN egna siffror. De hade info om hur många lastbilar som kom in och hur många som kom fram samt hur många som plundrades, de skiljer inte i de siffrorna på plundrar av folksamlingar och på plundrar av väpnade grupper, ej heller om de var Hamas eller andra. Det var alltså inte en raport. Då vid maj till augusti 2025 visades deras siffror på över 80% plundrade. Trots att Fletcher hävdade att och nu citerar jag honom "
"den stora, stora majoriteten av det stöd som vi får in kommer till civila."

Han förefaller vara en person som bedriver propaganda, alternativ inte bryr sig om att tala sanning, eller har noll koll. Alla tre alternativ borde frånta honom jobbet, min åsikt.

Jo visst, jag kan hållla med om att uttalandet om 14 000 bebisar var allvarligt, samt att en person i en sådan position måste vara extremt noggrann med siffror. Men det är fortfarande en skillnad mellan att göra ett grovt sakfel och att medvetet ljuga, vilket vi faktiskt inte vet.

Min fråga handlade inte om uttalandet var fel, för det var det. Frågan är om det finns belägg för att Fletcher visste att siffran var fel när han sade det. Att en person misstolkar eller återger en källa felaktigt är ju inte samma sak som att bedriva propaganda, som du menar.

Siffran 80% säger ju bara att kedjan bröts, vilket kan inkludera plundring, men också kaos vid distribution, desperata civila som tar mat, säkerhetsproblem och andra orsaker. Så här finns det heller inga belägg för att 80% inte nådde civila.