Dödsstöten för mrkoll,Lexbase och liknade sidor är GDPR

Med tanke på vilka skumraskfigurer dessa offentlighetsvurmare är (allt från dessa yttrandefrihets-"experter" som springer runt i tidningarna och rekommenderar AI-renderade versioner av domar till det aktuella fallet nyligen, där nyhetsbyråer tvättar domar via andra nyhetsbyråer som begär ut dem åt dem) kommer de högst troligen inte att ge upp. De lär lagra uppgifterna på en utländsk server. Nyhetsbyråerna kommer sedan att kunna komma åt personuppgifterna i domarna på något "laglydigt" sätt.

Den bästa pestdödaren vore att domstolarna framöver slutar publicera domar med personuppgifter och personnummer och i stället endast publicerar avidentifierade versioner. Om de nya domarna saknar personuppgifter redan från början kommer nyhetsbyråerna inte att kunna smussla sig igenom systemet särskilt länge.

"Den kommande domen kommer att ge direkt vägledning till Attunda tingsrätt, som därefter ska avkunna det slutgiltiga juridiska avgörandet i tvisten"

Någon som kan förtydliga?

Attunda tingsrätt insåg att det här är en enorm principiell fråga: Får ett medlemsland verkligen använda ett hemmagjort utgivningsbevis för att helt runda EU:s dataskyddslagar?

Eftersom EU-rätten står över svensk lag i dessa frågor valde tingsrätten att pausa det målet och skicka tre specifika tolkningsfrågor till EU-domstolen. De bad helt enkelt EU om ett facit för hur GDPR ska tolkas i förhållande till de svenska mediegrundlagarna.

EU-domstolen levererar bara direkt vägledning. De säger: Så här ska GDPR tolkas, och detta är ramarna för vad som får kallas för journalistik.

Om EU-domstolen säger att råa, sökbara databaser inte är journalistik, måste Attunda tingsrätt döma utifrån det och förklara att Lexbase har brutit mot GDPR.

När målet återupptas i Attunda tingsrätt med EU-facit i hand, kommer domstolen att behöva gå på personens linje. Tingsrätten kommer då att döma att Lexbase har hanterat personuppgifterna olagligt, tvinga dem att betala skadestånd (personen har krävt 300 000 kr) och ålägga dem att radera den aktuella domen ur sitt sökbara register.

Det stannar ju inte heller vid just den här specifika personen. Så fort den här domen vinner laga kraft blir den ett facit för alla svenskar som ligger på Lexbase. Sajten kan inte fortsätta ha kvar miljoner andra domar sökbara på namn om tingsrätten nyss har slagit fast att själva grundpelaren för deras verksamhet strider mot lagen. De skulle bli fullständigt sönderstämda på löpande band om de vägrade.

Det snabbaste sättet för att få bort allt blir att Integritetsskyddsmyndigheten (IMY) kliver in. De har redan pågående tillsynsärenden mot bland annat Lexbase som ligger på is i väntan på just det här avgörandet.

Med en vinst för personen i ryggen så kan IMY utfärda ett generellt föreläggande mot Lexbase: Stäng ner den sökbara databasen eller radera alla personuppgifter, annars blir det mångmiljonbelopp i löpande vite.

Tack.
Så om vi sammanfattar detta.
På torsdag är eventuellt Lexbase, verifiera m.m olagligt på dagen. Sedan skall svensk domstol döma ut ett skadestånd till GDPRWarrior? En process som lär ta tid.

Tack själv för ett bra och sakligt utbyte.

Det kommer ta tid, ja. Domstolar maler långsamt, så det blir inga 300 000 i handen på torsdag eftermiddag.

Den enda lilla nyansen är just det där med att sajterna blir ”olagliga på dagen”. Tekniskt och formellt sett är de inte olagliga i svensk lag samma sekund som domen faller kl. 09.30, eftersom det svenska utgivningsbeviset fortfarande existerar på pappret tills tingsrätten eller IMY river upp det.

Men - de blir i praktiken olagliga på dagen. Det beror på att EU-domstolen slår fast hur lagen ska tolkas. Från och med torsdag har sajterna alltså inget juridiskt försvar kvar. Om de fortsätter som vanligt efter torsdag gör de det med vetskapen om att de begår ett pågående GDPR-brott, vilket innebär att varje timme de har öppet ökar risken för astronomiska skadestånd och sanktionsavgifter.

Tidslinje:
1. EU sätter ner foten på torsdag (skapar det akuta rättsläget).

2. Sökmotorer som Google och myndigheter som IMY kan börja agera direkt.

3. Den svenska domstolen tar över bollen för att klubba igenom det konkreta skadeståndet, vilket tar lite längre tid.

det spelar ingen roll hur lång tid den processen tar, sslår EU fast tjänsterna strider emot GDPR har de stora problem omgående

Precis. Vänta på Attunda tingsrätt är relevant för GDPRWarrior personlingen, men i övrigt är det klappat och klart.

Jag tror och hoppas att IMY har koll på läget och agerar snabbt, vi vet ju att dom är klara med tillsyner men väntar som sagt på EU. Google mfl bör avindexera rubbet omgående för undvika brutala viten.

Så visst kommer bollen rulla rätt snabbt redan på Torsdag.

Nej, de har aldrig haft något juridiskt försvar ifall EU-domstolen bedömer att undantagen varit olagliga. Då har de begått brott kontinuerligt sen 2018.

Tror ni lexbase m.fl kommer att ta bort alla sökbara personuppgifter den 9 juli efter domen, eller tror ni de kommer våga fortsätta ha folks privata uppgifter ute för sökning? (Ja förutsatt att de dömer till vår fördel och lexbase nackdel då).

det beror på vem som är ansvarig utgivare och hur mycket pengar som finns kvar i företaget

Vad tror du lexbase gör?

Vad tror du Lexbase gör i det läget?