Skrotad mängdrabatt för småbrott - en reform som leder till skräcksamhälle?

Givetvis ska vi skyddas mot kriminella så långa straff är givetvis något vi ska ha! Sitter man inlåst begår man inga brott, väldigt simpelt att förstå!

Nu är ju en artikel inte bevis för någonting egentligen. Vad som händer i en enstaka butik behöver inte hända landet runt. Vi vet heller inte vilka som stjäl barnmaten, om de ens har uppehållstillstånd i landet etc. Och har verkligen regeringen försämrat villkoren för barnfamiljer så mycket i Sverige? Matmomsen sänktes ju tex och det gäller väl även barnmat?

Exakt. Dessutom har historien gång på gång visat att makthavare inte går att lita på(även i Sverige), ingen människa gör det i längden. Att ge staten så extremt mycket kontroll, digitala spionverktyg och makten att utdöma extrema straff, kommer oundvikligen att leda till missbruk.

Det absolut mest ironiska i den här debatten är hur alla "hårdare tag"-anhängare glatt hejar på uppbyggnaden av en totalitär kontrollstat, i den naiva tron att det alltid är deras egna politiska idoler som kommer att sitta vid spakarna. De begriper inte att människorna vid makten byts ut, men verktygen finns kvar.

​Svenska myndigheter använder redan idag avancerade övervaknings- och analysverktyg som Palantir för att kartlägga medborgarna och deras digitala fotspår, inklusive oss som skriver här inne(ingen är anonym om ni trodde det). Infrastrukturen för en drakonisk polisstat är med andra ord redan på plats.

​När den politiska pendeln förr eller senare slår tillbaka och makten skiftar, så kommer den här färdiga övervakningsapparaten tas över av nästa sida. Då blir det plötsligt väldigt intressant. Då är det nämligen fascisterna själva som kommer hamna i statens sökarljus och registreras som de "samhällsfarliga" (med rätta).

Filosofen Karl Popper formulerade det perfekt i sin kända toleransparadox: "För att upprätthålla ett tolerant samhälle måste samhället vara intolerant mot intolerans."
​Det ska bli djupt fascinerande att se hur kul de här nätauktoritära typerna tycker att det är med statliga frihetsberövanden och slopade mängdrabatter den dagen systemet de själva har hejat fram vänder sig mot dem.

Det var ett exempel, eftersom du efterfrågade det. Det finns även statistik som visar hur den sociala fattigdomen har fördubblats i Sverige de senaste åren, en arbetslöshet som är fem gånger större än antalet lediga arbeten, akademiker som tvingas avyttra hem och bil för att söka försörjningsstöd och så vidare. Men du är säkert inte mottaglig för fakta om de inte bekräftar dina redan förutfattade meningar, så jag ser ingen poäng i att försöka övertyga dig om nåt. Men förbättra gärna din omvärldsbevakning och nyansera dina slutsatser.

Regeringen föreslår också att livstids fängelse ska kunna dömas ut, även om livstidsstraff inte ingår i straffskalan för de enskilda brotten.

Lagändringarna i propositionen föreslås träda i kraft redan den 1 augusti 2026, vilket är ca. 1½ år tidigare än det ursprungliga förslaget.

Hade Sverige bestått av en stor del svenskar så hade det här aldrig behövts men eftersom vi öst in människor från alla pissländer vi kan komma på så måste vi skydda folket mot det!

En av flashbacks värsta sossetroll tillika drägg tkr du är "vettig" alltså, säger mer om dig! Hoppas du blir berikad. Svin.

TS tankar är inte orimliga ur perspektivet det svenska samhälle som fanns när man gjorde filmerna Dom Kallar Oss Mods och Ett Anständigt Liv. Vid den här tiden fanns fortfarande möjligheten att, genom främst sociala insatser, på allvar motarbeta och förändra beteendemönster. Befolkningen var homogen, vi hade ett i väldigt stora drag likartat sätt att se på oss själva, vår omgivning och vår plats i den sociala konstruktionen.

Det Sverige där sådant fungerade är dock ett minne blott, något många främst vänster och socialliberalt anstrukna inte tycks vilja eller förmå förstå.

Vi innehar nu brottslighet där förövarna i gigantiska antal inte bryr sig om vare sig vårt samhällsbygge eller våra sociala koder och konstruktioner. De ser oss som mjölkkor för sitt eget berikande och det samhälle vi önskar forma och våra tankar om att "alla ska med" bryr de sig inte ett dyft om.

Om något så är väl TS och hans anhängare naiva till det absurdas gräns.

Är inte skräcksamhället redan här ?

Ett samhälle där man begår allehanda brott, och bara få dom bortstrukna, av det befängda skälet att man begått så många andra brott.

Det måste väl kännas bra när du ligger i din sjuksäng efter ett brutalt överfall, och får veta att förövaren inte behöver sitta en dag i fängelse för det brottet, då denne begått så många andra brott.

Det är inte enkelt. Det är därför vi har mängdrabatt.

I USA skiljer på consecutive och concurrent. Där concurrent är som vår mängdrabatt.

Mängdrabatt sticker i ögonen. På ett sätt. Men verkar rimligt på ett annat sätt.

Säg att en yrkesbrottsling med lägenhetsinbrott som specialitet åker dit för ett inbrott. Inget annat kan bevisas. Han får 6 månader.

Hans ”kollega” som också åkte ditt för ett inbrott var dum nog att ha sparat saker hemma så han kunde bli kopplad till 100 inbrott.

Å ena sidan har han gjort 100 inbrott var och ett värda 6 månaders fängelse, dvs 600 månader eller 50 år. Å andra sidan är 50 år väldigt hårt i vårt rättsystem. Det skulle för det första överskrida vårt s.k. livstidsstraff.

Väldigt svår fråga. Ska en serie-inbrottstjyv som begått brott värt vart och ett litet men sammantaget värt 50 år få sitta det (eller ca 34 år enligt 2/3 regeln) medan Mattias Flink fick 36 år (typ).

Hur värderar man 100 lägenhetsinbrott mot 7 döda?

Hur värderar man seriebrottslighet mot enstaka extrem grov brottslighet?

Om en person begår ett grovt brott 3 gånger och får 1 år i fängelse varje gång så skyddas vi från honom i 3 år! Om den personen istället fick 10 år alla dom 3 gångerna så skyddas vi från honom i 30 år! Väldigt simpelt, givetvis ska man sitta länge i fängelse om man begår brott!

Längre straff ger ofta högre återfallsfrekvens och leder till att personen också begår grövre brott.
Genom att fängsla en person på gränsen istället för rehabiliterande åtgärder så skapar man oftare en livsstilskriminell och därmed i längden fler brott.


Det bästa skyddet är att 1)förebygga brott 2)Klara upp brott 3)rehabilitera brottslingar 4)låsa in/straffa brottslingar.
1 och 2 är de överlägset viktigaste och där gör i princip inget alls av Tidö, det dras till och med ner mycket på 1.
Samma med 3. Det minskas kraftigt på 3 vilket kommer ha väldigt stora negativa konsekvenser.
Det enda man storsatsar på är 4. Vilket enbart är en kortsiktig lösning men som ofta leder till längre problem över tid.


Att man enbart gör 4 är för att det är extremt enkelt att få folk som dig att tro att det fungerar.
Det känns bra och låter bra. Lätt sätt att köpa röster, jag använder ordet köpa för att det är en extremt dyr politik.