Svar till 100knutarsbacke (inlägg 1)
För att reda ut ev. missförstånd:
"Jag har studerat den nya straffreformen där mängdrabatten slopas till förmån för ett kumulativt system (där straff plussas ihop)" - Denna lagändringen tar endast sikte mot att utgångspunkten skall vara att varje brott räknas ihop. Precis som du är inne på så kommer denna bestämmelse ha en begränsning så att det samlade straffet inte får överstiga maximistraffen sammanlagda med varandra och inte heller vara längre än 18 år. Man kommer också ge domstolarna större möjlighet att göra en proportionalitets- och helhetsbedömning (av brottslighetens sammantagna allvar och det ev. samband som kan finnas mellan brotten) så att inte straffet för flera mindre allvarliga brott tangerar eller överstiger straffet för ett allvarligare brott. Med andra ord kommer det finnas "ventiler" som gör att man inte nödvändigtvis behöver slå i straffmaxtaket vid varje sådan tillfälle.
"Åkte personen fast för en serie på till exempel 30 cykelstölder klumpades det ihop till ett sammanhängande brott" - Alltså möjlighet att bedöma flera gärningar som en (sammanhängande) brottsenhet finns visserligen, men inte alltid - och det är ju inte nödvändigtvis att man "klumpar ihop allting till ett brott" som gör att man hamnar på ett "sammanlagt", lägre, straff. Det handlar ju om modellen man använder för att räkna ut det sammanlagda straffvärdet för flerfaldig brottslighet. Detta är asperationsprincipen som utgår ifrån att det allvarligaste brottet skall rendera i fullt straffvärde, att det näst allvarligaste brottet skall motsvara 50% av det ordinarie straffvärdet, det tredje allvarligaste brottet 1/4del, det fjärde allvarligaste brottet 1/6del osv. Detta behöver alltså inte ha att göra med att man klumpar ihop flera gärningar till ett brott, utan snarare att man klumpar ihop straffvärdena till ett sammanlagt straff.
"Att slopa straffrabatten kan absolut argumenteras vara rimligt vid riktigt grova brott såsom överfallsvåldtäkter, rån eller grov misshandel" - Jag skulle vilja vända på det och säga att det är vid just grova brott man inte kan slopa straffrabatten. Anledningen är att de grova brotten har så höga straffskalor att det inte skulle krävas särskilt många brott för att komma upp i 18 år som är det längsta möjliga tidsbestämda straffet. Gällande grova våldtäkter så har man ju kommit med en lagändring där man höjt maxstraffet för (bl.a) grov våldtäkt till 12 års fängelse och lagt till en bestämmelse om att upprepade brott, med maxstraffet 12 års fängelse, skall kunna leda till livstids fängelse. Så där har man ju hittat en pragmatisk lösning på problemet.
Men som svar på din fråga: Jag är egentligen för att man tar ett omtag gällande mängdrabatten/asperationsprincipen, då jag ofta tycker att detta är ett system som gör att straffet inte motsvarar brottsligheten. Jag har tidigare exempelvis funderat över ett system med särskilda straffskalor för flerfaldig brottslighet. Men liksom dig tycker jag det är viktigt med någon form av rättssäkerhetsgaranti så att inte proportionaliteten, rimligheten och förutsebarheten försvinner. Det betyder att OM resultatet skulle bli det du befarar, så kommer jag inte vara nöjd med denna lagändringen. Men låt oss invänta domstolarnas praxis/vägledande domar för att se om så blev fallet.
För att reda ut ev. missförstånd:
"Jag har studerat den nya straffreformen där mängdrabatten slopas till förmån för ett kumulativt system (där straff plussas ihop)" - Denna lagändringen tar endast sikte mot att utgångspunkten skall vara att varje brott räknas ihop. Precis som du är inne på så kommer denna bestämmelse ha en begränsning så att det samlade straffet inte får överstiga maximistraffen sammanlagda med varandra och inte heller vara längre än 18 år. Man kommer också ge domstolarna större möjlighet att göra en proportionalitets- och helhetsbedömning (av brottslighetens sammantagna allvar och det ev. samband som kan finnas mellan brotten) så att inte straffet för flera mindre allvarliga brott tangerar eller överstiger straffet för ett allvarligare brott. Med andra ord kommer det finnas "ventiler" som gör att man inte nödvändigtvis behöver slå i straffmaxtaket vid varje sådan tillfälle.
"Åkte personen fast för en serie på till exempel 30 cykelstölder klumpades det ihop till ett sammanhängande brott" - Alltså möjlighet att bedöma flera gärningar som en (sammanhängande) brottsenhet finns visserligen, men inte alltid - och det är ju inte nödvändigtvis att man "klumpar ihop allting till ett brott" som gör att man hamnar på ett "sammanlagt", lägre, straff. Det handlar ju om modellen man använder för att räkna ut det sammanlagda straffvärdet för flerfaldig brottslighet. Detta är asperationsprincipen som utgår ifrån att det allvarligaste brottet skall rendera i fullt straffvärde, att det näst allvarligaste brottet skall motsvara 50% av det ordinarie straffvärdet, det tredje allvarligaste brottet 1/4del, det fjärde allvarligaste brottet 1/6del osv. Detta behöver alltså inte ha att göra med att man klumpar ihop flera gärningar till ett brott, utan snarare att man klumpar ihop straffvärdena till ett sammanlagt straff.
"Att slopa straffrabatten kan absolut argumenteras vara rimligt vid riktigt grova brott såsom överfallsvåldtäkter, rån eller grov misshandel" - Jag skulle vilja vända på det och säga att det är vid just grova brott man inte kan slopa straffrabatten. Anledningen är att de grova brotten har så höga straffskalor att det inte skulle krävas särskilt många brott för att komma upp i 18 år som är det längsta möjliga tidsbestämda straffet. Gällande grova våldtäkter så har man ju kommit med en lagändring där man höjt maxstraffet för (bl.a) grov våldtäkt till 12 års fängelse och lagt till en bestämmelse om att upprepade brott, med maxstraffet 12 års fängelse, skall kunna leda till livstids fängelse. Så där har man ju hittat en pragmatisk lösning på problemet.
Men som svar på din fråga: Jag är egentligen för att man tar ett omtag gällande mängdrabatten/asperationsprincipen, då jag ofta tycker att detta är ett system som gör att straffet inte motsvarar brottsligheten. Jag har tidigare exempelvis funderat över ett system med särskilda straffskalor för flerfaldig brottslighet. Men liksom dig tycker jag det är viktigt med någon form av rättssäkerhetsgaranti så att inte proportionaliteten, rimligheten och förutsebarheten försvinner. Det betyder att OM resultatet skulle bli det du befarar, så kommer jag inte vara nöjd med denna lagändringen. Men låt oss invänta domstolarnas praxis/vägledande domar för att se om så blev fallet.
Någon har uppenbarligen inte fått ligga på länge, eller kanske över huvud taget 
