Systrar i 60-årsåldern dömda i Tingsrätten för mordförsök, Jönköping (2025-12-04)

Läs- och sevärd artikel i Expressen. Den är nog länkad tidigare i tråden men den kan gott repriseras. Alla borde läsa den.
Flashback har fått en del nya medlemmar i och med denna bisarra händelse. Flera av de nya anser att systrarna är oskyldig och smutskastar offret Arne. Victim blaming! Det är lika bisarrt som själva händelsen. Att vägra inse sanningen är korkat. Lika idiotiskt korkade var systrarna.

Citat från Arne i Expressen:

"– Det var tungt men jag kände att jag var stenhård ändå. Jag tittade på dem men de gav ingen blick tillbaka.

I rätten kände han sig som den starkare, överlevaren.

– Detta var ett misslyckande för dem. Det var ju meningen att jag skulle ligga på kyrkogården."

https://www.expressen.se/kronikorer/fredrik-sjoshult/dottrarnas-arvshamnd-forsokte-morda-pappa-arne/

[quote=Taxameter|95363028]
Man försöker väl inte mörda sin 80 åriga pappa även om han varit ett rövhål? De kunde levt sina liv och helt enkelt skitit i honom om han var sånt rövhål. Hoppas de inte får en spänn efter honom när han trillar av pinn, giriga jävlar! Luktar Johanna Möller lång väg om dem, förutom hon var lite smartare. Klarade sig ju undan första gången när hon tog livet av sin man i alla fall.

Påminner om poliserna i England som handfängslade den som knivdödades.
Men här i Sverige går poliserna fria.

Poliserna tar bilder av en blodig och svullen Arne men något mer händer inte. En åklagare kontaktas som tycker att det räcker för denna lördagskväll och att utredningen kan fortsätta vanlig kontorstid.

Det är uppenbart att polis och åklagare denna lördagskväll inte förstår att det handlar om ett mordförsök som kommer sluta på Hinseberg för de två skyldiga.

Poliserna låter till och med barnbarnen städa undan Arnes blod på parketten innan det först långt senare görs en riktig brottsplatsundersökning.

En månad efter överfallet grips de till slut. En del av förklaringen till att gripandet tar så lång tid är att Jönköpingspolisen under flera veckors tid inte ansåg sig ha tid att gripa de två 60-åriga kvinnorna.

I tingsrätt och hovrätt har Arnes döttrar nekat till brott och hävdat att deras pappa inte är trovärdig på grund av att han skulle vara dement.

Hur i helvete får man sådana döttrar?

Well, pengar är en farlig drog. Nu lär de få sitta och begrunda sina liv på Hinseberg. Borde varit 20 år kan man tycka.

Så många frågor efter att ha läst här.

-undra om de nu till slut blir arvslösa
-undra hur diskussionen gick mellan kvinnorna när de planerade mordet. Ytterst ovanligt att kvinnor i grupp mördar i den åldern
-hur var deras barndom med honom - det är typ det enda man hade kunnat förstå om han tex våldtog dem eller något så kände sådant agg
-sen undrar man ju också hur Charlottas relation är till sin mamma. Jag tänker vanligtvis blir väl mamman till dottern med arvet glad för hennes skull?

Genetisk otur. Annette och Susanne var inga bra individer visade det sig, de saknade ju normala spärrar.
Kanske har det också framkommit under deras levnad tidigare - det kan ju varit orsaken till att de uteslöts ur testamentet?

Nu kommer de två 65- respektive 61-åriga döttrarna vara borta från samhället under kommande 6-7 år.
De ska vara glada över att påföljden inte blev längre, mordförsök och mord tilldelas ibland samma straffpåföljd. Det kunde blivit livstid som det blev för mördade Annas son och hans indiska hustru, som också var ostraffade sedan tidigare.

Välförtjänt straff, som sannolikt kommer stå sig och inte tas upp av HD, och skönt för Arne.

Till de nyreggade kontona ”Waffleface” och ”Taxameter” - vi andra går inte på falsarierna av victimblaiming när agendan lyser igenom så starkt.

Ja de tre sticker ut. Det är inte första gången anhöriga eller närstående hoppar in här och enfaldigt försöker få oss att tro sanningen är lögn. Men, de ger nog upp snart. De håller ju tråden levande. Vilket kanske inte är så klokt.
Länge leve Arne!

Kan inte låta bli att tycka att det finns många märkliga omständigheter i detta. Det som triggar mig mest är offrets beteenden innan händelsen, som jag känner igen som tydliga startsignaler för någon form av demens. Det finns ju olika former av demens och jag har tyvärr upplevt några av dem hos släktingar. Detta att börja tycka illa om någon och anklaga personer för stöld är en klassiker. Har varit med om samma sak. Den dementa blir intensivt övertygad om att stöld har skett och sedan hittas föremålen på någon helt absurd plats. Och då anklagas istället upphittaren för bedrägligt beteende.

Också detta att bli aggressiv och hota närstående är en klassiker. Har den typen av beteende börjat uppstå så är steget inte långt till att bli lättmanipulerad av någon annan som har vinning av det.

Kanske har det gått till så som mannen hävdar. Jag kan inte säga att systrarna är oskyldiga. Men det känns extremt obehagligt alltihop och jag tycker att det är märkligt att man inte ifrågasätter hans historia mer.

Vad skulle döttrarna vinna på misshandeln? Att han inte skulle hinna göra sig av med tillgångar innan deras process kring testamentet var klar? Har de läst in sig eller fått information av sin advokat så vet de att det finns något som kallas förstärkt laglottsskydd. https://lawline.se/answers/kan-en-foralder-skanka-bort-all-egendom-i-syfte-att-gora-barnen-arvlosa

Och varför kontrollerar de inte bättre att han faktiskt är död innan de lämnar platsen? Och vem tänker de ska bli misstänkt istället för de själva? Detta är alltså planerat i samförstånd av två personer, men det verkar otroligt luddigt hur man planerar att inte bli misstänkta själva.

Han har uppenbarligen inte dött av kvävningsförsöken, eftersom han fick ställa sig upp vid tv:n. (Varför då, kan man fråga sig? Varför kunde man inte slå honom i liggande position?) Sedan får han ett hårt slag med ett tillhygge. Ett tillhygge som är väldigt oklart hur det har kommit in i huset. Systrarna har alltså burit med sig någon stor bunke som inte går att dölja, utan att grannar eller andra i omgivningen har noterat det. Detta tillhygge har man också haft med sig när man lämnat platsen, utan att någon noterat det.

Jag har bara läst handlingarna snabbt och har kanske missat något. Men säger inte mannen ena gången att det handlar om flera slag och sparkar, men vid nästa förhör är det bara ett slag med tillhygget? Har jag missuppfattat detta?

Det är märkligt, precis som systrarna själva säger, att starta en dyr process med advokater och en kort tid senare ballar bägge personerna ur och ger sig på pappan i samförstånd. Hur tänkte de i så fall att mordet skulle förklaras? Vem skulle bli anklagad? Ingen av dem tycks inte ens ha försökt få det att se ut som ett inbrott som gick snett.

Och hur kommer det sig att inte ens mattfransarna är i oreda om intensiva kvävningsförsök har utspelat sig på golvet?

Ursäkta, men jag tycker att det är mycket som känns obehagligt oklart. Fruktansvärt olyckligt för alla inblandade att polisen floppar så radikalt den första dagen!

Om man vänder på det, så känns det besvärande att dotterdottern, C, tydligen levt ett lite udda liv. Handikappade barn och inget normalt arbetsliv. Ett beroende av ekonomiska tillskott från sina morföräldrar är uppenbart. Den personen måste ju bli väldigt stressad av att testamentet ifrågasätts. Stämmer det som mamman och mostern påstår, att hon haft tveksamma/kriminella bekanta? Har det ens undersökts? Varför skickar hon sms efter händelsen där hon helt uppenbart ljuger? Att vara upprörd är en sak, men att tippa över till lögner är något annat.

När det finns så mycket svarta känslor hit och dit så tycker jag att det är märkligt att man inte undersöker alternativa svar på detta bättre. Man lutar sig enbart mot att mannen har en historia som han upprepar. Att han skulle kunna ljuga finns liksom inte ens på kartan. Det tycker jag är konstigt. Han har uppenbarligen de senaste åren hatat sina döttrar. (Om det sedan är adekvat eller beror mer på demens/yttre påverkan, eller en kombination av detta är egentligen mindre relevant.) Hur kan då hans utsaga få ligga till grund för en fängelsedom på 10 år?

Nej, rättsosäkert är bara förnamnet. Tycker jag. Alltihop stämmer kanske. Men är det bevisat? Nej, inte i min värld.

Göta Hovrätt B 1965-26
https://gofile.io/d/UGq8A9

Det är pinsamt att läsa folk i tråden som på fullt allvar hävdar att Arne skadat sig själv eller ramlat och skyller på sina döttrar för att han skulle vilja sätta dit dem. Lika dumt är det att hävda att hans döttrar skulle vara dömda "utan bevis".

För det första: Arne kunde inte veta var döttrarna befann sig, om det inte vore så att att de faktiskt var hemma hos honom. Döttrarna skulle kunna haft vattentäta alibin, t.ex. att en av dem, eller båda, var på Coop och handlade när Arne påstod att de var hemma hos honom och försökte döda honom.

Döttrarna påstår att de båda skiljdes åt efter att ha varit vid kyrkan, men ingen av dem har minsta alibi och kan visa att de gjort något annat den tidsperiod som Arne påstod att de var hos honom i syfta att döda honom. Båda deras telefoner var på något sätt avstängda. Sannolikheten att Arne skulle kunna anklaga båda döttrarna och ingen av dem har minsta alibi för den aktuella tiden är noll. Arne skulle då genast framstått som lögnare.

Inte ens om han konspirerade med barnbarnet Charlotte så skulle de två tillammans kunnat veta om någon av Annette och Susanne eller båda, hade ett vattentätt alibi för tidsperioden genom att vara hos en kompis där deras telefon var uppkopplad, eller synas på övervakningskamera betala med kreditkort i matvaruaffären etc.

I stället har Arne redan från början varit helt tydlig och konsekvent med att båda döttrarna var hemma hos honom och försökte döda honom. Han hade tagit en enorm risk om han försökt att falskt anklaga döttrarna.

För det andra, så är Arnes berättelse i sig, ett starkt bevis. Hans berättelse stärks dessutom, inte bara genom att det inte finns något som motbevisar den, utan tvärtom, att det finns ett antal omständigheter som stärker berättelsen.

Det faktum att ett vittne som satt bredvid anger att Susanne och Annette lämnade gudstjänsten i förtid.

Det faktum att de lämnade kyrkan genom en ingång ingen utom de två tog. De skyllde på att de "inte ville trängas" med andra.

Det faktum att Annette och Susanne lämnat helt olika uppgifter om hur länge de satt vid minnesstenen och bänken.

Det faktum att Susanne i förhör påstod att det inte var någon annan än de två vid minnesstenen och att de satt där nästan en timme, medan Annette i förhör påstod att ett flertal personer var vid stenen, men ingen hon kände igen.

Det faktum att ett vittne ur ett sällskap på 10-12 personer som besökte samma minnessten som för Annettes och Susannes mamma, hävdar bestämt att bänken var tom och att det inte var någon annan än deras sällskap vid minnesstenen.

Det faktum att Charlotte och Arne gick till minnesstenen men inte heller de har sett Annette och Susanne.

Det faktum att ingen av systrarna kan lämna minsta alibi för de 30-45 minuter som Arne säger att de varit i hans hus.

Det faktum att både Annettes och Susannes mobiltelefoner är döda.

Systrarna hävdar i förhör att de inte bryr sig om pengarna angående arvet, men motsäger sig själva genom att försöka ogiltigförklara testamentet och kontakta mäklaren som skulle sälja huset. Mäklaren vittnade om att den som ringde var intresserad av att stoppa försäljningen.

Man ska dessutom komma ihåg att Annette och Susanne haft gott om tid att prata ihop sig om hela historien pga polispatrullens initiala inkompetens genom att inte säkra en påstådd brottsplats och hämta de misstänkta och förhöra dem. Trots detta så håller inte systrarnas historia.

Systrarna utmålar Arne som känslokall och att inte bry sig om sin familj och barn. Detta motsägs ju av att han givit alla barnbarn 500 000 kr var. Detta är tecken på någon som bryr sig, och dessutom är hyfsat rättvis. Att hans döttrar endast blivit tilldelade sin laglott vid arvet skvallrar i mitt tycke mer om dem, än om honom. Han har ju kunnat göra dem helt arvslösa genom att ge bort allt till Charlotte medan han ännu lever. Trots det så väljer han ändå att de ska få sin laglott och lösöret. Hade han hatat sina döttrar så mycket som de två påstår, så hade han ju sett till att de inte hade fått ett dugg, genom att ge bort allt innan han dör.

Skummade också igenom och pendlar också mellan det som du, kan verkligen dessa kvinnor varit så ”dåliga mördare” att det enda de egentligen lyckades med var att stänga av telefonerna ?

Någon som känner dem och vet om de är lågbegåvade el missbrukare el liknande?

Anledningen till att folk tvekar är för att detta är så sjukt att man inte kan tro att det är sant