Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Det kanske är bra att ”bevakningen” av Gäddor uppfattas som skrämmande.
Det kanske kan få några gäddor att avstå från att ge sig iväg till en mötesplats för att utnyttja ett barn sexuellt.

Ja jag kan nog hålla med om att de sannolikt i början var amatörmässigt och kanske fortfarande är.
Men det är väl fortfarande bättre än ingenting?

Man tror att allt handlar om "opinion" och mediebevakning och glömmer helt bort att EU-rätten inte bryr sig ett skvatt om hur duktig en svensk sajt är på att skapa rubriker.

Dumpen må vara skickliga på att piska upp opinion bland sina följare, men EU-domstolen styrs av lagar, inte av hur många lajks eller delningar en sajt får. Om EU-domstolen slår fast att det svenska systemet med utgivningsbevis strider mot GDPR, så måste Sverige ändra sina lagar. Ingen opinion i världen kan trumfa det.

Även om Dumpen som plattform skulle försöka fortsätta som vanligt, så är de helt beroende av de kommersiella söksajterna (som MrKoll och Ratsit) för att folk i trådarna ska kunna fortsätta sin anonyma kartläggning och jakt. Om mattan dras undan för de sajterna den 9 juli, så stryps själva motorn i nätjägarnas maskineri.

Det är lätt för folk att intala sig att "allt kommer fortsätta som vanligt" för att de vill att det ska vara så - det är deras underhållning som står på spel. Men att tro att opinion kan överrösta en bindande dom från EU-domstolen, det är ren önsketänkande från deras sida.

Nätjägarna är vana vid att få allt serverat på ett silverfat med två klick klockan tre på natten. Att behöva sitta i telefonkö till Skatteverkets kundtjänst, identifiera sig (om man vill få det digitalt på vissa sätt) eller vänta på snigelpost för varje enskild person kommer att döda 99 % av den där spontana, sadistiska jakten. Det blir helt enkelt för mycket jobb för att orka hålla liv i underhållningen.

Att sitta i telefonkö till en myndighet för att få ett papper hem i brevlådan har inte riktigt samma underhållningsvärde för en anonym Flashback-krigare.

Du överdriver nog hur många som pysslar med sånt. Finns säkert en liten klick som intresserar sig.
Men de flesta glömmer nog gäddor efter ett tag tyvärr. Om de inte är en spektakulär fångst.

Källa på infon om dessa "nätjägarna"?

Går inte då du är faktaresistent. Annars håller jag med.

Island var bara ett exempel.
Finns ju 150 andra länder som inte är med i GDPR.

Man behöver inte vara raketforskare för att läsa innantill och se exakt vad som försiggår. Att du kallar det för gissningar är ju gulligt, men det krävs faktiskt ingen högre akademisk examen för att läsa och se exakt hur det dreglas över privatuppgifter.

Och idén om att den här sekten sitter och håller koll för samhällets bästa? Låt oss inte göra oss löjliga. Att ett gäng anonyma hobbypoliser med akut brist på meningsfull fritid sitter klockan tre på natten och uppdaterar bilregister och kollar lägenhetsadresser har absolut ingenting med trygghet att göra. Det är ren och skär digital voyeurism, pinsamt förpackad i någon sorts hemmasnickrad superhjältemoral.

Tror du på allvar att rättssamhället står och faller med att ett gäng tangentbordsriddare vet vilket märke en hobbyrunkare har på sina kalsonger? De individer som faktiskt utgör en reell fara tar polisen hand om - och där behövs det riktigt polisarbete, inte ett gäng kränkta nätkrigare som jagar digitala rollspel och fantasier för att få en dopaminkick i vardagen.

Att sitta på Flashback och intala sig att man gör en samhällsinsats när man i själva verket bara konsumerar raserade liv som en dokusåpa. Men visst absolut, att fortsätta leka Batman i en ekokammare fungerar säkert om de får folk att sova bättre om nätterna.

Flashback är inte hela nätet, men det är här lynchmobben samlas för att gotta sig i raserade liv. Att påstå att det är bra att anonyma privatpersoner leker domstol och övervakare är direkt farligt för rättssamhället.

”Åker fast” gör de ju bara i undantagsfall. Jag vet att många idag anser att vi inte ska vara ett rehabiliteringssamhälle, många är nöjda om någon får ett straff, att det gör ont. Detta trots att kriminologer gång på gång visat att utan rehabilitering så får vi inte ett bättre, utan sämre samhälle.

Nu skrev du ju inte att du var emot rehabilitering. Men om kriminalitet bemöttes mer pragmatiskt och om folk kunde bortse från själva straffet, talar allt för att vi skulle få mindre kriminalitet. Dumpen skulle jag påstå är mycket mer fokuserat på straff och har en dogmatiskt hållning till det de bekämpar/skyddar, snarare än pragmatisk. Här går tyvärr åsikterna isär väldigt mycket.

Angående privatuppgifter.
Jag har då missat det i gäddtråden. Kanske p.g.a att det inte är tillåtet att doxa gäddorna?

Ja det kan vara bra så offer kommer fram med uthägningen. Och efterspelet. Avsikten från "sekten" som du kallar den är nog bara att upplysa. Och med tanke på hur liten grupp det är så är det inget stort problem.

Jag har missat de du skriver om ändå har jag följt gäddtråden ett tag. Jag gissar att du misstar dig och menar Gräv-gruppen?

Det är väl bra i alla fall att gäddorna åker fast. De kan vi väl vara överens om?

Angående privatuppgifter.
Jag har då missat det i gäddtråden. Kanske p.g.a att det inte är tillåtet att doxa gäddorna?

Ja det kan vara bra så offer kommer fram med uthägningen. Och efterspelet. Avsikten från "sekten" som du kallar den är nog bara att upplysa. Och med tanke på hur liten grupp det är så är det inget stort problem.

Jag har missat de du skriver om ändå har jag följt gäddtråden ett tag. Jag gissar att du misstar dig och menar Gräv-gruppen?

Det är väl bra i alla fall att gäddorna åker fast. De kan vi väl vara överens om?

”Åker fast” gör de ju bara i undantagsfall. Jag vet att många idag anser att vi inte ska vara ett rehabiliteringssamhälle, många är nöjda om någon får ett straff, att det gör ont. Detta trots att kriminologer gång på gång visat att utan rehabilitering så får vi inte ett bättre, utan sämre samhälle.

Nu skrev du ju inte att du var emot rehabilitering. Men om kriminalitet bemöttes mer pragmatiskt och om folk kunde bortse från själva straffet, talar allt för att vi skulle få mindre kriminalitet. Dumpen skulle jag påstå är mycket mer fokuserat på straff och har en dogmatiskt hållning till det de bekämpar/skyddar, snarare än pragmatisk. Här går tyvärr åsikterna isär väldigt mycket.

Visst är det moraliskt förkastligt av en lärare eller äldre att jaga fjortisar ifrån ett moraliskt perspektiv.Fast innerst inne vet vi alla att väldigt få hade tänkt utnyttja den unga tjejen eller killen.De flesta hade tänkt ha sex ja,fast under förutsättningar att den yngre ville även om det är högst osannolikt de vill smaka på feta Bertils lilla prinskorv.

Har jag fel?