Dömd till 3 år för våldtäkt pga skippad kondom. Borde inte p-piller räcka? (2026-06-25)

Hon gav samtycke att ha sex om de skyddade sig med kondom. Detta var mannen införstådd med och accepterade. Trots detta struntade han i det och nu sitter ni och säger att det var helt upp till henne att se till att han hade en på sig. Återigen menar ni på att män inte har något ansvar över sina handlingar.

Men herregud, hon hade ju alldeles innan krävt kondom. Det bekräftas av mannen.

Sluta att spela dummare än du är.

Jisses. Det accepterade han ju inte, kan du läsa eller?

Han sa "det behövs inte" för att han trodde det var hans val att skydda sig för att hon knullat med någon annan. Bara det liksom... hur många partners har hon på ett år?

Männen här i tråden borde tydligen omyndigförklaras.

Så de var inte överens och ändå körde han på. Nu har jag större förståelse varför det rubriceras som våldtäkt.

Suck. Borde ha kondom för att hon hade haft sex med någon annan är inte "krav".
Du kan väl läsa? Hur sa han det var ett "krav"?


Och OAVSETT, de fortsatte ju ha sex, hon har rätten att ändra sig och lät sig penetreras utan kondom.
Hon hade chansen att säga ifrån. Läs HD's beskrivning.

Det är inte mer jäkla komplicerat, hon blev kåt - ändrade sig och lät sig bli påsatt.
Men blev sedan upprörd EFTER han kommit.

Hoppas att du inte kommer i närheten av en kvinna.

Inlägget jag svarade på var med att han accepterade hennes krav.
Det gjorde han ju inte alls. Därav min kommentar.

Det finns inte att han "accepterade" hennes påstående.

Vi vet inte vad hon ville.
Vi vet inte exakt vad som har hänt.

Vi vet att de i tingsrätten gjort en bedömning att han är skyldig. Men begreppen de använder sig av i domen är inte helt övertygande.
När en talar om bedömningar i domstol så finns det vissa begrepp som inte har något vetenskapligt stöd. Vissa som delvis har stöd. Och visss har inget vetenskapligt stöd överhuvudtaget.

Utan FUP l så saknar vi massa information. Som kan göra domslutet mer eller mindre korrekt sett från ett vetenskapligt perspektiv.

I fall där en mestadels förlitar sig på muntlig bevisning blir det här extra påtagligt. För domare är generellt inte mycket bättre på att få fram sanningen än den genomsnittliga medborgaren.

Hoppas du lär din barn att ta ansvar.
För just nu verkar det som föräldrar lär sina barn att bli svaga våp som inte kan säga nej.

Sex är ett samspel, inte ett lek med kontrakt och villkor med allt fast i sten.

Hon hade frivilligt sex, kunde sagt nej. Men sa inte nej.
Allt presenteras i efterhand.

Nej han accepterade inte och körde in den utan samtycke.

h

Japp du upprepar det som en papegoja men fakta är fortfarande att hon i stunden samtyckte till sex utan kondom hon kan inte återkalla det retroaktivt och kräva att han ska rätta sig efter hennes ursprungliga krav när hon helt uppenbart ändra sig då och hade frivilligt sex med mannen detta är fakta tillskillnad från de du svamlar om , inget tjat i världen förändrar att hon hade frivilligt sex så sluta med din feministaktivism du är bara pinsam