Dömd till 3 år för våldtäkt pga skippad kondom. Borde inte p-piller räcka? (2026-06-25)

Vilket brott, han begick inget brott.
Inte ens hon påstår att sex var utan samtycke.

Hur staten läst in ett brott är på alla sätt en skandal, och det kan kraftigt påverka relationer för detta påverkar ju också relationer.

Så alla långvariga partners, tjejen kan över natt hitta på "vaddå du får inte komma i mig" och på jävelskap anmäla för våldtäkt. Skicka ett sms i efterhand är allt som krävs....

Hur stor var detaljen då menar du

Det här påverkar inget för människor som inte går över andras gränser. Mao rent sunt förnuft.

Du får väl ta reda på själv vad det kan vara för brott att ljuga och säga att man inte har anmälningspliktiga könssjukdomar, fast man har det. Förr gick det väl som grov misshandel att ligga med någon utan skydd vid HIV-infektion. Numera har den här lagen ändrats lite, du kan kolla upp själv hur den har ändrats, vad gäller HIV. Lagen har ändrats gällande HIV pga. bra bromsmediciner som gör att den som tar bromsmedicinerna helt enkelt inte smittar. Men klamydia, gonorre´, syfilis etc. är fortsatt anmälningspliktiga könssjukdomar.

Du kanske anser att den dömde mannen skulle ha dömts för grov misshandel istället för våldtäkt? Och dömts till mellan 1 år till upp till 10 års fängelse.

"sunt förnuft"
De hade haft sex flera gånger utan kondom.
Hon hade haft sex med iallafall en annan kille utan kondom.


Men det är sunt förnuft att hon NU helt plötsligt hade krav på kondom.

För övrigt vad som står i domen, enligt Samnytt så är det just kondom biten som var avgörande. INTE att han kom.

Låt säga att den här domen ändras i nästa instans och inte betecknas som våldtäkt. Hur ser du på fallet då?

Och? Det är just detta samlaget som är relevant. Och vad hon samtycker till/inte samtycker till under just detta samlaget, som är det väsentliga. Begriper du inte det?

Metafor, så att du kanske fattar:
Om du lånar ut din bil till Olle, vid fem olika tillfällen. Så har han samtycke att låna din bil. Du lånar även ut din bil till andra personer då och då. En dag är Olle hemma hos dig och vill låna din bil, du säger "nej, idag går det inte, idag vill jag inte låna ut min bil". Sedan märker du när han har gått, att han ändå har tagit bilnycklarna och kört iväg med din bil. Hur skulle du se på detta då?
Skulle du se det som:
1. Stöld/egenmäktigt förfarande.
Eller:
2. Tänker du snarare att det ok att Olle tar din bil, denna gång, utan ditt samtycke och trots att du har sagt nej, just denna gången: "bara för att han har lånat den förr och jag brukar ju låna ut min bil till andra"?
Fundera du på det en stund.

Att jag aldrig mer skulle vilja ha med den människan att göra.

Hon får väl binda fast honom eller något?
Oralsex?

Människorna som ändrar domen? Om en högre juridisk instans kommer fram till att detta inte är en våldtäkt håller du ändå fast vid att det är en våldtäkt?

Men du anser alltså att kvinnan kan se till att det inte blir sex med kondom?

Fria Tider: Fick tre års fängelse för kondomslarv – överklagar domen

Mannen nekar till brott och hans försvar överklagar nu domen, enligt nyhetsbyrån Siren.

Så det vi behöver nu är:

• FUP
• Tingsrättens dom

...Och snart även • Hovrättens dom.

Konstigt att ingen har laddat upp FUP / dom ännu.