Dömd till 3 år för våldtäkt pga skippad kondom. Borde inte p-piller räcka? (2026-06-25)

Nej, det är du som är oförmögen att förstå regeln om rätten till sin egen kropp, och det faktiskt är helt könsneutralt.

Det finns inga sådana rättsfall eftersom det inte är olagligt, utan tvärtom en rättighet, att skydda sig..

Sexet är frivilligt och samtyckande. Det är i efterhand hon konstaterar att han sprutat på ett sätt hon anser inte överensstämmer med vad hon påstår var avtalat.

Jag måste påpeka en annan sak. När vuxna människor diskuterar sådant som lagar utgår de från allmänna perspektiv där man sätter dem i en kontext av hur de påverkar samhället och påverkar en själv ur ett större perspektiv.

Man utgår inte från sin egen privata situation och ser det som avgörande för hur lagar bör se ut och hur de påverkar andra. Man resonerar inte som ett barn utifrån att jag vill inte ha kondom och då skall inte lagarna inte förbjuda mig utan jag skall få spruta hur jag vill i kvinnor även om de säger nej.

Förstår du?

Var det inte du som svarade så här?


Risk för smitta har ju inget med våldtäkt att göra.

Det påverkar dock mannens hela liv om hon blir gravid. Så att ljuga om att ta p-piller borde vara lika brottsligt som kondom-fallet.

Risk för smitta kan givetvis visst ha med våldtäkt att göra.
Att smitta någon faller däremot under smittskyddslagen och andra delar i brottsbalken.

Jag förstår men det är du som fört in din egen situation här och tror att det omfattar alla andra.

Samtyckeslagen är en mycket bra lag.

Här är det väl domen som saknas för att den ska kunna diskuteras på riktigt.

Och om jag har förstått det så måste man även inför varje nytt samlag komma överens om vad samtycket innefattar eftersom det som var OK igår kanske inte är OK idag.
Och inte nog med det så måste man nog även under ett pågående samlag kontinuerligt komma överens om vad som innefattas i samtycket eftersom det som var OK för 5 minuter sedan inte behöver vara OK nu.

Svettig!!! Och livsfarligt.

Man kan däremot anmäla sexuella handlingar som sker utan samtycke.

Ja, inför varje samlag så ska det finnas ett samtycke. Självklart. Vilken urbota dum fråga.
Och ja, man kan ändra sig under pågående samlag.

Vad innebär det att en kvinna samtycker till vaginalt oskyddat sex?

Sluta svara så urbota dumt på varje fråga/påstående.

Jag har inte alls fört in mig i diskussionen. Det är andra som gör det medvetet för att kunna slå till med den korkade pannbenslogiken att - ”Du anser inte att det under några omständigheter kan likställas med våldtäkt att en man får utslätning” - ”Då är det för att du vill ha utlösning i en kvinna mot hennes vilja”.

Denna fördumning av varje diskussion för att man uppfattar att man då vinner diskussionen är vanligt förekommande och många av de vanliga misstänkta att göra så deltar i debatten.

Men själva risken att utsätta någon för smitta är inte våldtäkt. Därför är det väl en irrelevant diskussion i det aktuella fallet?