Dömd till 3 år för våldtäkt pga skippad kondom. Borde inte p-piller räcka? (2026-06-25)

När det sker mot kvinnans vilja - absolut.
Ser man kvinnor som individer med egna rättigheter, framförallt till den egna kroppen, så är det inte underligt faktiskt.
Anser man att kvinnor är objekt utan rätt till egen vilja i sexuella sammanhang, ja - då blir det så klart svårare att förstå.

Tänker du då att en man som använder kondom fastän kvinnan sagt att sexet ska ske utan kondom begår en våldtäkt?

Tänker du att själva penetrationen, sexet, och utlösningen är skilda sexuella handlingar?

Får väl anta de hade ett förhållande, sex flera gånger och han tyckte de hade något speciellt.
Så länge hon är nöjd får mannen ett lugnt liv. Går åt båda hållen vetdu.

Allt det är relevant. Det är saker som är olagligt i andra länder där en tror på att villkor för sex är nästan lika viktigt som hur en förmedlar sitt samtycke under sexakten.

Om någon struntar i kondom i en delstat i USA. Då kan en stämma personen för skada. Då ett avtal har brutits.

Jag har bara läst en dom vad gäller kondom och våldtäkt i Sverige. Och där nämner de kondomen som krav för samtycke. Det är den här domen för att vara exakt

Då är det rimligt att p-piller kan vara krav för samtycke.

Eller att det är ett krav att har testat sig för könssjukdomar för att få samtycke.

Eller att avslöja sitt biologiska kön.

Eller att vara ärlig om att man egentligen inte är steril.

Eller att en har ljugit om att en är socialdemokrat för att ligga.

Det spelar ingen roll vad jag tänker, jag pratar om hur lagen är utformad. Ja, lagen ser penetration, sexställningar och utlösning som skilda handlingar. Du kan till exempel samtycka till sex men inte till analsex, om killen trycker in den där ändå utan att fråga så rör det sig om en våldtäkt

Att sabotera en kondom -något ju både män och kvinnor kan göra avsiktligt- är en uppsåtlig handling, men det saknar ju konsekvensen som det gör att avsiktligt utsätta någon för en sjukdom.

Du riskerar att se på sex på samma sätt som den här domen. Graviditet är ingen sjukdom man utsätter någon för utan en rimlig konsekvens av samlag mellan man och kvinna. Det bär mig emot att någonsin jämföra det med att sprida en sjukdom.

Det är bådas ansvar tillsammans att skydda sig för graviditet och möjlig sjukdom vid samlag och det ansvaret skall man inte kunna delegera bort och helt lasta på den andra parten. Man är två om att göra barnet.

När en part har en farlig sjukdom är det inte alls samma sak utan då är det denna ensam som utsätter den andra parten ensidigt och det är inget delat ansvar vad den personen gör när han eller hon faktiskt sitter på den kunskapen och kan välja.

Jag menar vem som helst, man eller kvinna, som tar sig rätten och gör intrång i din kropp eller på andra sätt nyttjar din kropp på ett sätt som är jämförbart med samlag i lagens ögon.

Ditt övriga är ju bara dravel - helt betydelselöst dessutom.
Jag tror dock att i normal relationer så behöver ingen känna att denne gör en "uppoffring" eftersom samtyckande sex normalt inte handlar om det.


Nej, då kan du åtalas för brott mot smittskyddslagen. OM du däremot är smittat och har sex med en kvinna utan hennes samtycke så är det våldtäkt, och då kommer rubriceringen våldtäkt trumfa smittskyddslagen.

Mer sannolikt kvinnan som våldtar mannen då ifall hon vägrar ligga utan kondom?

Vad han tycker spelar ingen roll. Har han frågat henne eller han bara kör sitt egna race?
Glöm att jag fråga. Uppenbarligen körde han sitt egna race.

Ah så hon var vrålkåt så plaskvåt så hon kände inte skillnad på kondom eller inte men hon blev ändå våldtagen eftersom de fanns en detalj i sexet hon var missnöjd med snyggt resonerat alla som inte är radikfeminister inser ju det orimliga i denna dom

Nej, det är inte rimligt eftersom det endast påverkar kvinnans kropp.

I övrigt är det ju inte relevant här, eftersom vi i Sverige följer svensk lagstiftning, inte amerikansk eller någon annan.
Därför stenar vi t ex inte otrogna eller ogifta heller.

Svensk lag handlar om rätten över den egna kroppen - (dvs vad får du göra med/mot/i/på den andras kropp). Inte rätten att diktera andras liv och val in absurdum.

Varför skulle det vara ett problem?

Mina sexpartners hantera att både prata och vara sexiga samtidigt.

Vad som skett eller inte skett tidigare spelar absolut inte någon som helst roll.