Dömd till 3 år för våldtäkt pga skippad kondom. Borde inte p-piller räcka? (2026-06-25)

Om det är fråga om ett villkorat samlag? Är det då våldtäkt om man brutit mot villkoret?

Antagligen ville hon inte bli gravid?
Någon skrev längre upp att hon hade haft andra sexpartners under tiden och då är det förståeligt att hon inte vill utsätta andra för risk. Knullar man rundor ska man ta ansvar och skydda sig. Stoppar du naken-janne i vem som helst? I alla fall jag tar på mig regnkappan om det inte är ett förhållande.

Finns mååååååååånga kvinnor som ”ställer upp” mot sin vilja i relationer. Det kan vara sex utan kondom, sex på hans villkor, sex alltså bara sex. Så länge han är nöjd får hon ett enkelt liv. Himla märkligt att det inte kunde respekteras att hon ställde krav en endaste gång.

Om du sätter dem i fängelse i tre år för att ha sprutat på fel sätt, så kommer de att känna sig kastrerade. Vad du beskriver är så det går till normalt och det handlar om förståelse för varandra och samarbete kring sexet. Vad du inte verkar förstå är skillnaden mellan det och när det blir ett brott där du i efterhand bestämmer var och hur din sexpartner får komma och hur han skall sköta sin utlösning. Det har inte du att göra med förutom att du har rätt att tacka nej till sex om du vill.

Men jag skall ge dig det att du möjligen vill kastrera män av ren dumhet.

Nej, det finns väl inget uppsåt i det.


Ja har den andra gjort klart att det är något denne inte vill så kan det mycket väl vara frågan om ett brott - det är ju något som får bedömas utifrån situationen/vad som hänt.

Det andra är ju bara ett löjligt exempel.
Men för att besvara din fråga så kan en fis aldrig utgöra en våldtäkt. Det finns inget som helst lagstöd för att göra en sådan tolkning.

Det är faktiskt lika åt andra hållet. Gör en penis intrång i din kropp så är det en förvärrande omständighet.
Det är vad som sker mot den andras vilja och kropp som har betydelse.
Trodde det var ganska självklart när man pratar om samtycke gällande sex och våldtäkt.

Återigen. Det beror ju på vad villkoret gäller och vad det innebär gällande den andres kropp.

Haha, va? Var får du allt ifrån? Våldtäkt förutsätter inte att den våldtagne själv blivit penetrerad och grunden för våldtäkt är fortfarande bristande samtycke.

Om det är våldtäkt för en man att ha sex med en kvinna utan kondom trots att han lovat att använda kondom är det väldigt analogt att det även vore våldtäkt för en kvinna att ha oskyddat sex med en man trots att hon lovat att använda p-piller. Eller för den delen, om hon t.ex. sticker hål i kondomen före de har sex.

Det är givetvis talande och också grunden för den här domen. Rädsla och avsky för penetration och manlig utlösning.

Dessa saker ses som skadliga och onda som män utsätter kvinnor för och som måste regleras och lagföras så män kastreras och bara har rätt till utlösning om det sker på ett sätt som både kvinnan och det feminiserade rättsväsendet i efterhand ändå anser ok med förbehåll. Kommer en man på fel sätt skall han dömas till fleråriga fängelsestraff.

Vad då åt andra hållet, menar du om ifall en sån där kvinna med penis gör intrång i min kropp?

Du vet mycket väl att du och andra radikala feminister anser att om ett heterosexuellt par har samtyckande sex så anser ni att kvinnan gör en större "uppoffring" då hon blir penetrerad vilket mannen inte blir.

Om jag vet med mig om att jag har en könssjukdom och har oskyddat sex med någon utan att tala om det skulle jag då åtalas för våldtäkt? Själva sexakten var det samtycke kring.

Enligt samtyckeslagen måste båda partners samtycka till varje sexuell handling under samlaget. Om villkoret/villkorat samtycke inte rör samlaget (jag ligger med dig om du klipper gräsmattan) så är det aldrig våldtäkt. Så är lagen utformad

Det måste handla om ett samlag eller en handling som är jämförbar med samlag