Citat:
Ursprungligen postat av
micro113
När hon sa till om kondom.
Försök inte låtsas att hon var otydlig för att han struntade i henne vilja, och tydligen, enligt dig, hade för vana att strunta i att samtycke inte förelåg.
Med det i åtanke är ju faktiskt tre år en fullt skälig dom
Problemet är att det är en för enkel analys.
Mannens ansvar där och då är att säkerställa att samycke finns för det han gör. Hans ansvar är att se att hon njuter. Och har förmågan att samtycka.
Det som sägs innan är ett krav. Men hon har troligtvis gett signaler på att hon ville ha sex.
Då finns det en argumentation för att en bryter mot samtycke och begår våldtäkt om en bryter mot tidigare sagda krav.
Men om tidigare krav och information ska vägas in i I såpass stor grad så kan det finnas en argumentation för att många handlingar borde räknas som våldtäkt.
Tex kvinnor som sticker hål på kondomer. Transpersoner som inte avslöjar sitt biologiska kön. Kvinnnor som ljuger om p-piller.
En kan till och med argumentera för att kvinnor som missar att ta sitt p-piller för att de är slarviga begår oaktsam våldtäkt.
En man som ljuger om att han är en pilot.
Om det innan funnits ett krav på något av ovanstående så skulle det kunna vara våldtäkt.
Då vi diskuterar att ett villkorat krav inte har uppfyllts.
Förstår du problemet?
Så hon hade köpt, men inte sett till att den kom på...?
