Hur kunde kaparna träffa Pentagon?

Det är snarare du, Dr Tinnitus, som gång på gång kommer med svepande anklagelser utan att ens försöka referera till konkreta exempel som stöd.

Varför?

Då länkar du till precis det/de inlägg som du menar har sagda länkar.

Hur vet du att DNAt är från de döda kropparna i Pentagon?

Har ingenting med saken att göra, nej.

Igen, jag vet mycket väl att det har länkats till bilder av döda kroppar i flygplanssäten, men jag väntar fortfarande på bevisen att kropparna var identiska med de passagerare som finns listade i AA Flight 77.

Hade du några sådana bevis? Och nej, DNA är helt värdelöst om du inte kan bevisa att proverna är tagna från de kroppar som fanns i flygplanssäten inne i Pentagon, 9/11.

Till er andra.

Frågan är om 9/11 var en false flag och här specifikt om det verkligen var Flight 77 som kraschade in i Pentagon. Jag menar att det i så fall fortfarande inte är bevisat, där bevisen är av ett slag som skulle accepteras i en rättslig prövning.

Därav mina återkommande uppmaningar till diverse försvarare av den officiella 'sanningen' att specifikt länka till sådana bevis, givet de likaledes återkommande försäkringarna om att sådana bevis har presenterats X antal gånger i tråden.

Så.

Vad krävs för att du ska godta att proverna är tagna från passgerarna på planet?

Det landar tusentals flygplan dygnet runt i USA...

Det räcker med att det är fullt möjligt.

Nu är du där igen med dina befängda analogier med noll bäring på sakfrågan.

Ja, om det var en false flag så kan i princip vissa av passagerarna har varit delaktiga. Men det har hursomhelst ingen avgörande betydelse för huruvida det faktiskt var en false flag där planet landades på hemlig plats samtidigt som Pentagon attackerades på annat sätt.

Jag menar alltid allvar med det jag skriver.

Gör du?

Om det räcker med att det är fullt möjligt bör väl den principen kunna appliceras på att planet kraschade in i Pentagon? Eller menar du att det är omöjligt?

En transparent kriminalteknisk utredning där bevisningens proveniens är säkrad enligt konstens alla regler.

Beskriv dessa regler. Och hur du vet att det i så fall stämmer.

Nu hoppar jag rakt in i detta utan att ha varit med i debatten så kan vara man är nr 23 på bollen men.. hur man än vrider och vänder på det så är det ens sak som är tämligen märklig speciellt om man betänker att de som skulle ha utfört detta dåd inte hade någon egentlig flygkunskaper och det dom hade kom fr småplan och simulatorer.
Planet vid Pentagon flög rakt in i byggnaden precis ovan marken.
Vad det verkar så flög, vad det nu var, rakt in i väggen på byggnaden och för att lyckas med det som pilot behöver du dels komma ner på rätt höjd och hålla dig där och detta måste göras en bra bit innan.
Detta är inte enkelt då ett plan rör sig hela tiden i luften och måste ständigt korrigeras för att hålla kurs och höjd.
Hur många utan träning och erfarenhet skulle lyckas med att sätta ner ett passagerarplan på en flygplats utan att skiten slog i och började brinna?
På en flygplats har du en marginal, du måste inte landa exakt på en viss punkt.
I Pentagon fallet så ska ett flygplan nåt exakt rätt höjd och hållt den höjd alternativt gjort en planerad nedstigning med en exakt nedslagspunkt x meter förbi Pentagons vägg så planet träffar pang smack rakt i sidan.

Vem kan flyga på det viset bland alla lyckstolpar och annat skit som sticker upp, slå i och inte tappa kontrollen för en micro sekund och oops ner i marken?

Satt själv o glodde på TV när plan 2 slog in i WTC och där kan man om man vill se att piloter med samma träning som de som flög in i Pentagon mycket väl skulle ha klarat av att träffa byggnaderna mycket längre ner och därmed orsakat mer skada snabbare men dom valde att åka in tämligen högt upp.
Jo jag vet det finns gott om skyskrapor runt om men med så skickliga piloter som vid Pentagon så nog skulle dom kunna hitta en linje att följa så dom kunde sikta lägre.

Inte kan det väl vara så att egentlig träffpunkt var oväsentlig då hela byggnaden var riggad för en kontrollerad demolering?
Vem vid sunda vätskor tror att en sådan hög och tung byggnad skulle rasa precis rakt ner, kan knappast vara så att branden fick toppen av byggnaden att fallera överallt samtidigt så det inte blev att toppen rasade åt endera sida?

Finns inget i detta som med några år på nacken och otaliga analyser verkar sannolikt.
Lägger man sen till att ett Israeliskt företag jobbat nattetid, helt ostörda, i hisschackten under 3 år innan smällen samt att Epstein filerna innehåller ett mail där Maxwell kärringen tillfrågas om hon vill vara med i skuggkommisionen för 9/11 samt att hon i ett mail precis efter 9/11 ställer frågan - Var är den riktiga piloten?
Hon tackade nej till medverkan och det kan varit en helt annan pilot.
Det finns mer.. Ägaren av WTC, jude såklart, hade helt nyligt försäkrat om husen o lagt till flygplanskrasch.
Sen brukade säkerhetschefen, jude, eller building manager eller vad han nu var alltid vara på sitt kontor mycket tidigt, typ först av alla och det var undantagslöst. Just denna dag var han någon anledning inte där på förmiddagen.
Efter smällarna den dagen fanns bara ett civilt flygplan i hela USAs luftrum, ett plan med kurs Saudi med delar av familjen Bin Laden ombord.
Hur visste man timmar efter dådet att bin Laden var skyldig och om så varför låste man inte in Binladens på Guantanamo för att ta reda på vad dom visste om sin sons resp syskon, kusins etc förehavande?

Idag är det tämligen klarlagt att bin Laden inte hade något med skiten att göra men när han väl var skjuten så kunde man på amerikanskt vis under stora hyllningar stänga denna del av världshistorien, precis som man nu försöker få världen att blunda för faktumet Epstein är "död" och Maxwell "inlåst" inte på något vis är slutet på historien.

Allt detta och mer talar för att Pentagon inte alls behöver vara en sk konspirationsteori, jag säger inte att det inte var ett flygplan flugit av några getknullare men det är magiskt hur precist dom flög, nästan som om dom vore proffs inte nybörjare.
Men har man Allan på sin sida så kommer miraklen på löpande band

Nej, jag menar att det i så fall fortfarande inte är bevisat och där bevisen är av ett slag som är acceptabla i en rättslig prövning.

Fast det är alltså möjligt att det var det saknade planet som kraschade in i Pentagon? Ja eller nej?

Så DNA brukar sällan eller aldrig godtas i rättslig prövning….?

Så dina påståenden som en anonym pappskalle på ett konspirationsforum ska väga tyngre än vetenskapligt redovisade DNA-tester….

Hur tror du att du skulle klara dig i en rättssal om man lade fram detta




Och du reser dig upp och säger ”nähäddå….”


Vem/vilka skulle ha mest torrt på fötterna, du med ditt ”nähäddå” eller den samlade seriösa rättsvetenskapen och utredarna som följer strikta procedurer för hur man jobbar på t ex en olycksplats för att samla in bevis?

Jag är rätt säker på vem de skulle garva åt….

Men du skulle väl igen svara med ”nähäddå”…som ditt enda ”sakliga bevis”….

I så fall inte med Hani Hanjour bakom spakarna, nej.

Japp, det har du. Den som söker skall finna.