Hur kunde kaparna träffa Pentagon?

Det länkades vittnesmål från bl a piloter tidigare i tråden, kanske du skulle läsa på i sakfrågorna på fler ställen än bara på konspirationssidor som bevisligen avslöjas med att ljuga och förvränga konstant.

Du påstår att det måste ha varit en missil, visa oss då hur en missil ska ha kunnat orsaka de skador som uppstod utanför Pentagon, kapade lyktstolpar, skador på generator utanför.

Och vilken missil har en diameter som passar hålet i Pentagons fasad, och matchar samma skador på varje sida om detta hål?

En missil ska penetrera sen brisera, sprängkrafterna ska blåsa ut en byggnad inifrån och utåt. Pentagon har endast skador i en och samma riktning, in mot fasaden, och vidare in och igenom byggnaden i en och samma riktning. Hur får du det att matcha en missil?

Skadorna på Pentagon, först fasaden, sen vidare in genom byggnaden, matchar däremot en 757 utmärkt bra med vingar motorer och allt.

När det gäller vrakdelar så skrev du



Vad menade du där med helt flygplan…?

Vid flygplanskrascher så är det mycket vanligt att man inte återfinner alla delar från det kraschade planet, så det är inget märkligt i det.

I fallet Pentagon så återfann man….



Din egen attityd är inte särskilt vuxen eller seriös, så hur du bemöts hänger en del på dig själv…

Visa oss nu seriösa bevis och argument på att det var en missil, som passar med de skador som orsakades på Pentagon vid kraschen

Antingen så är du gravt okunnig eller så ljuger du avsiktligt…
Hålet i Pentagons fasad matchar perfekt flygplanskroppen på en 757, dessutom blev det skador på fasaden på båda sidorna om själva Ingångshålet som matchar de båda motorerna, och vingarna.
Vrakdelar efter planet kan ses på fotografier direkt efter kraschen, ligger på gräsmattan och utmed utsidan på fasaden.
Motorerna återfanns, det finns bilder på det.

Det är nu det är dags för dig att påstå att allt är fejk….

Tror du verkligen att piloter från USA, som flög 2001, skulle komma hit och skriva om vad de sett?!

Eftersom det är du som påstår att flygplansdelarna är fejk så borde det väl vara du som ska bevisa att de är just fejk.

Vi andra tror ju på den officiella bevisningen som presenterats.

Hur? Genom att byggnaden är stor som ett hus (sorry), och att flyga är mycket enklare än man tror. Det som är svårt med att flyga ett stort passagerarplan är alla procedurer och checklistor - rent praktiskt är det inte svårare än att flyga en Piper Cub.

En annan sak som man kan ha i åtanke att den som kan flyga ett Boeing-plan kan flyga alla Boeing-plan. Faktum är att den som kan flyga kan flyga ett 737 kan utan större problem flyga en Airbus A321. Det är i praktiken ungefär lika stor skillnad mellan cockpitarna och instrumenten som det är mellan Saab och Volvo. Reglagen ser lite annorlunda, alla knappar och spakar gör inte exakt samma sak men man behöver inte lära sig att köra bil på nytt. Steget mellan olika Boeing-modeller är av uppenbara skäl ännu mindre.

Att Hanjour kanske inte hade övat på just 737or är helt enkelt inte relevant. Han hade övat på passagerarjets från Boeing och det var mer än tillräckligt för det han behövde kunna. Vilket var att stänga av autopiloten och sen krascha in planet i något stort och betydelsefullt. Han behövde inte kunna hantera en full kommersiell flygning från start till landning - han behövde kunna peka planet i rätt riktning.

Nu är visserligen en Dash 8 Q400 ett mycket mindre plan, och 'bara' turboprop men Richards Russels lyckades stjäla ett sånt. På marken. Och ge sig iväg på en joyride i över en timme. Hur många timmar hade han i en 'äkta' simulator? Noll - allt han kunde var i stort sett som från datorspel. Och han gjorde betydligt mer än vad Hanjour gjorde. Visst, en 737 är mer än dubbelt så stort, men det är fortfarande inte ett litet enmotorigt sportplan. Må du ha funnit den frid i döden du aldrig fann i livet Sky King.

Vidare att hans certifikat skulle vara förfalskade. Som att certet är själva kortet och inte poster i databaser. Det är inte direkt något man skriver ut på Kinkos och sen laminerar.