Dömd till 3 år för våldtäkt pga skippad kondom. Borde inte p-piller räcka? (2026-06-25)

Enligt dig är det endast kvinnor som ska ta ansvar.

Nej, lika lite som den manliga parten får bestämma över kvinnans sexualitet hur som helst. Däremot får alla när som helst bestämma fritt att man inte vill vara med längre. Det finns en viktig skillnad här.

Använder inte båda varandras kroppar när man har sex?

Nej det handlar inte om att vara med eller inte. Även under en sexualakt så parterna respektera den andres vilja.
Det finns ingen rätt att köra på när någon uttryckligt sagt att det inte är okej.

Verkligen inte.

Vad jag säger är tvärtom att ingen kan vältra över ansvaret helt och hållet på den andra parten. Hon kan inte vältra över ansvaret att ha gummi helt på honom när hon själv kan se till att ha det - även om den kvinnliga varianten kanske kan vara något tveksamt bekväm och så vidare i praktiken så existerar uppenbarligen möjligheten.

Du påstår att bara mannen har ansvaret för preventivmedel i det här fallet.

Ja, uppenbarligen respekterar du generellt inte mäns rätt att ha sex på sina villkor enligt sin vilja utan det är underkastat villkor du ställer upp. Det är motsatsen till respekt och att vara lyhörd på någons ok.

Jag tror du därmed sällar dig till dem som vill kastrera män och skuld- och brottsbelägga delar av deras sexualitet, vilket är sorgligt och sjukligt.

Ja, uppenbarligen respekterar du generellt inte mäns rätt att ha sex på sina villkor enligt sin vilja utan det är underkastat villkor du ställer upp. Det är motsatsen till respekt och att vara lyhörd på någons ok.

Jag tror du därmed sällar dig till dem som vill kastrera män och skuld- och brottsbelägga delar av deras sexualitet, vilket är sorgligt och sjukligt.

Fast förstår ni konsekvenserna av den här domen? Att det inte borde vara tillåtet att lura på folk graviditeter/föräldraskap de inte vill ha är ju en sak (dvs inte tillåtet att förstöra kondomer, ljuga om p-piller osv), men att koppla det till bristande samtycke pga en överenskommelse öppnar upp för att allt möjligt skulle bedömas som våldtäkt.

Säg att kvinnan vill bli med barn och säger att oskyddat sex är ett krav, men mannen underlåter att berätta att han är steriliserad. Ska det bedömas som våldtäkt? Hon samtyckte inte till det ej barnalstrande sexet...

Eller mannen klargör att han inte vill ha sex med kvinnor som är otrogna och kvinnan utelämnar eller rakt av ljuger om att hon har pojkvän. Ska kvinnan dömas för våldtäkt, för mannen hade inte gått med på sex om han vetat att hon var otrogen?

Eller kvinnan ställer krav på att mannen ska ge henne en orgasm, annars går hon inte med på sex. Mannen lovar att han ska ge henne det, men förmår sedan inte leverera. Har han våldtagit henne?

Eller mannen ställer krav på den att kvinnan är en renrasig arier och kvinnan ljuger och säger att hon är det, trots att hon vederbörande har arabiskt påbrå på sin mammas sida, ska kvinnan då fällas för våldtäkt?

Osv osv osv. Det finns ingen ände på potentiellt knäppa fall om man accepterar villkorade samtycken som innebär att samtycket återkallas retroaktivt, när det förmodade offret får reda på att något av villkoren aldrig var uppfyllda. Det här är *inte* ett bra sett att hantera problemet med mixtrande med preventivmedel och skydd mot sexuellt överförbara sjukdomar.



Fast man måste väl kunna lita på den man har sex med? Som jag skriver ovan tycker jag inte att detta borde betraktas som olagligt pga bristande samtycke, men att säga att den som litat på någon annan i alla lägen får skylla sig själv är orimligt och tar inte hänsyn till hur människor i praktiken lever sina liv. Om folk levde enligt de principer du drar upp borde mannen ha kondom samtidigt som kvinnan har femidom, eftersom ingen av dem kan lita på den andre. Hur många par tror du kan tänka sig att hålla på så? Om du lovar att använda kondom eller femidom är det ju rimligt att utgå från att du faktiskt också gör det, liksom att du inte i hemlighet förstör kondomen eller femidomen innan ni har sex. Samma sak om kvinnan lovar att hon går på p-piller, då är det ju rimligt att utgå från att hon också gör det och att hon inte ljuger för att hon i hemlighet vill bli gravid.

Jag tycker inte att det borde betraktas som våldtäkt att sabotera eller ljuga om preventivmedel, men det kanske inte heller bör vara helt tillåtet/lagligt. Jämförelsevis, om du vet om att du har en könssjukdom och har oskyddat sex med andra personer utan att informera dem om att du har könssjukdomen kan du dömas för misshandel/försök till misshandel (beroende på om du lyckas smitta din sexpartner). Tycker du även att det är orimligt, enligt principen att den som inte vill bli smittad själv får ordna med sitt skydd?

Ja, uppenbarligen respekterar du generellt inte mäns rätt att ha sex på sina villkor enligt sin vilja utan det är underkastat villkor du ställer upp. Det är motsatsen till respekt och att vara lyhörd på någons ok.

Jag tror du därmed sällar dig till dem som vill kastrera män och skuld- och brottsbelägga delar av deras sexualitet, vilket är sorgligt och sjukligt.

Ingen människa har rätt att sex med andra "på sina villkor" enbart. Det ska handla om ömsesidighet. Om kvinnan vill att du ska ha kondom så har du kondom, oavsett vad du tycker om det (Detta sagt av en som hatar kondomer). Om hon inte vill att du kommer i henne så respekterar du det med. Är du osäker på om du kan behärska dig så får ni ha en dialog om det först och resonera om hur ni ska göra om olyckan ändå är framme.

Vad nu detta har med rättsfallet att göra? Han är väl dömd för att inte ha haft kondom trots att kvinnans sagt att det var ett krav för sex? Eller har det lagts honom särskilt till last att han kom i henne?