Citat:
Ursprungligen postat av
Mechila
Problemet ligger i generaliseringar och då blir det dumt att använda som förstärkande argument. Att man alltid är utsatt som patient/klient för läkaren, advokaten eller vem det än må vara är ju en främling... Och att man är beroende av någons kunnande låter ju verkligen unikt. Bara man har sin el, sitt wi-fi och dator så klarar man sig utmärkt utan andra.
Är man beroende av någon kanske man gärna ser att den man är beroende av också är någon man litar på. Är man make till en läkare kan inte jag se varför man skulle uppsöka vården om den inte är absolut nödvändigt. Och skulle ens fru vara advokat vore det väl konstigt att konsultera någon annan än henne först och främst?
Elevers beroendeställning till sina lärare består väl i att lärare är människor som förutom att lära ut också haft en fostrande funktion historiskt. Det handlar om hur man beter sig som människor, det handlar inte om att läraren någonsin annars skulle ha rätt att förgripa sig sexuellt på någon.
Jag tror de flesta gärna skulle se sin granne/kompis vara sina lärare till sina barn om man kom överens med dom i övrigt.
Är därmed inte med på premissen att någon måste vart särskilt utsatt om nu utsatt överhuvudtaget, någonstans måste ju gränsen för eget ansvar finnas kvar.
Tror det är värt att påminna om att diskuterad läkare träffat patienterna utanför professionen, åtminstone initialt. Det hade såklart sett annorlunda ut om han hade haft dom som patienter innan de sexuella relationerna inleddes.
Ytterligare en sak att påminna om, var och varannan svensk kvinna har haft kontakt med psykiatrin om de är födda efter 85.
För det första vet du uppenbarligen inte vad att vara ”i beroendeställning” till någon innebär.
För det andra så stämmer inte det där om att han träffat dem privat först.
Den första kvinnan träffade han när hon kom in med polisen för vård.
Han sökte sen upp hennes telefon i hennes journal (läste den flera ggr under sin lunch vilket heller inte är tillåtet) och messade henne från sin privata telefon för att SEN börja träffa henne privat och som sagt använda sin jour-bil för att köra henne (med beroende problem) till och från krogen samt betalade för hennes krognotor.
Den andra kvinnan sökte han absolut upp på en dejting app - men började omedelbart prata med henne om henne sjukdom som läkare och uppmanade henne att ta Benzo och komma till honom där han sen tvingade till sig oralsex!
Osäker på vilken av kvinnorna som sedan fick tvångsvård på avdelningen varpå han inte berättade för sina kollegor att han kände henne och tog del i att vårda henne.
Om man har oskyldig privat kontakt med någon har man inga problem att säga det till sina kollegor. Han hade inte ens behöver specificera hur han kände henne, bara att han gjorde det och inte kunde vårda henne.
Men det gjorde han inte.
Varför?
För att detta är hans fetisch.