Kvinnor som ljuger om att de tar ex. P-piller - blir med barn - men, straffas inte...

Återigen: varför låg han med en kvinna han ser som en "psykopatisk hora"?
Vad är det för fel på honom som gör så?

Avkomman är hur som helst ingen "psykopatisk hora" och har all rätt i världen att få veta vem som är dennes far och även ekonomisk hjälp av sin far. Det är det minsta man kan begära av honom, för hans avkommas räkning.

Återigen: varför låg han med en kvinna han ser som en "psykopatisk hora"?
Vad är det för fel på honom som gör så?

Avkomman är hur som helst ingen "psykopatisk hora" och har all rätt i världen att få veta vem som är dennes far och även ekonomisk hjälp av sin far. Det är det minsta man kan begära av honom, för hans avkommas räkning.

Om det är ombytta roller då? faren som tar hand om barnet helt ensam, är moren då skyldig ge ekonomisk hjälp tycker du?

Det är inte jämförbart.
Av två orsaker:

1. Kondom är en barriärmetod som skyddar både mot oönskad graviditet och mot könssjukdomar. Medans p-piller är en hormonell metod, som endast skyddar mot oönskad graviditet. Kondomens motsvarighet för kvinnor är femidom. Så om hon ljuger om att hon har femidom, så är det likvärdigt med att ljuga om kondom.

2. Mannen riskerar inte att få sin kropp invaderad av oönskad graviditet om kvinnan ljuger om p-metod. Det är inte så att hon sprutar honom full med ägg, vilka kan befrukta honom och tvinga honom att ta svårt beslut: abort eller behålla... Inte hans kropp, liv och hälsa som står på spel vid oönskad graviditet och abort eller graviditet och förlossning. Just därav kan kvinnligt ljug om p-medel aldrig ses som våldtäkt, eftersom hon inte kommer i mannen utan samtycke under sexakten. Kvinnor sprutar inte in ägg i mannens kropp. Hade så varit fallet att kvinna utan samtycke sprutade in ägg i mannens kropp med risk att han kan bli oönskat gravid, så hade hon kunnat dömas för våldtäkt.

Däremot skulle kvinnligt ljug om p-medel eventuellt kunna ses som bedrägeri? Hon utsätter ju honom genom sitt ljug för oro kring eventuell graviditet (i hennes kropp) eller eventuella könssjukdomar (beroende på vilket p-medel hon har ljugit om att hon tar).
Så bedrägeri kanske hon skulle kunna anmälas för? Eller kanske för psykiskt våld?
Men behöver ju då även finnas rejäla bevis för att hon har ljugit.

Ja, det är hon! Både enligt mig och enligt lag.

Bor barn helt eller främst hos den ena föräldern, så är den andra föräldern underhållsskyldig.
Det är endast om avkomman bor 50/50 hos föräldrarna, som ingen av dem är underhållsskyldig.

Dvs. bor barnet helt hos sin pappa. Så är mamman underhållsskyldig.

Underhållsstödet är ju barnets pengar. Ett ekonomiskt stöd barnet har rätt att få från den förälder som inte tar hand om barnet på minst 50% av tiden.

Problemet blir väl att bevisa att hon inte hade tagit p-piller. Eftersom p-piller inte är 100% säkra så kan hon ju bli gravid ändå. Att bevisa att någon inte hade kondom på sig är desto enklare.

Du tänker fel här. Samtycke kan kopplas till vad som helst. Det är vansinne att koppla samtycke till någon sorts global standard. Samtycke är ett avtal mellan två personer som kan grunda sig i vad som helst tänkbart. Man kan i princip säga att jag bara går med på att ha sex med dig om du hejar på AIK. Annars finns inget Samtycke och då är det ett brott.

Du tänker fel här. Samtycke kan kopplas till vad som helst. Det är vansinne att koppla samtycke till någon sorts global standard. Samtycke är ett avtal mellan två personer som kan grunda sig i vad som helst tänkbart. Man kan i princip säga att jag bara går med på att ha sex med dig om du hejar på AIK. Annars finns inget Samtycke och då är det ett brott.

Fortsatt: avkomman blir inte erkänd av sin pappa. Varken juridiskt eller ekonomiskt. Vilket skadar avkomman.

Samtycket i lagen om våldtäkt och oaktsam våldtäkt gäller dock endast sexuella handlingar jämförliga med samlag, under själva sexakten. Ska man kunna straffas för våldtäkt, så har man begått en sexuell handling jämförlig med samlag, som det inte fanns samtycke om.

Att ljuga om p-piller är inte en sexuell handling "jämförlig med samlag". Och är därför inte våldtäkt.

Att ljuga om att man hejar på AIK är inte en sexuell handling "jämförlig med samlag". Och är därför inte våldtäkt.

Men det tycker du är fel för du snackar bara om pappan ska betala underhållstödet, hur vet du barnet som kom till igenom ett bedrägeri kommer växa upp med sin mamma?

Jag anser att det är helt rätt att den förälder (vare sig det är mamman eller pappan) som inte har barnet boendes hos sig, betalar underhållsstöd. Det är ju för barnets skull. Barnet har rätt till detta!

Du skriver ju att mannen inte vill ha barnet. Och det är ju detta vi har diskuterat hela tiden. Att mamman vill ha barnet. Och att pappan inte vill ha något med barnet att göra. Under de premisserna är det självklart att tänka att barnet bor hos mamman 100%. Och att pappan är underhållsskyldig. Det begriper du väl ändå?

Nu helt plötsligt ändrar du dig och skriver "men tänk om barnet växer upp med pappan då?". Det ser jag som osannolikt att avkomman skulle göra, om pappan inte ens vill veta av avkomman.