Citat:
Ursprungligen postat av
KamerunHunter
Jag tycker mer än bevisvärderingen är starkt problematisk i detta fall. Här är den problematiska frågan vilka villkor som måste respekteras. Ta bara fallet att en man som ska ha sex med en tjej säger "jag vill inte ha sex med dig om du har haft sex med en mörkhyad" och tjejen ljuger om detta och de har sex.
Alla, förutom rasseklubben på Flashback, tycker att det är rätt orimligt att en sådan sak ska ha relevans i ett våldtäktsmål. Men då är frågan, var går gränsen? Vilka saker ska räknas till det juridiskt relevanta samtycket? Om man ljuger om sitt jobb ute på en dejt, ska dejten då kunna säga "om hen hade varit ärlig med att hen var arbetslös hade jag aldrig följt med hem" och få detta till att samtycke saknades?
Spontant skulle jag säga att vi har fyra kategorier här:
1) Löftet är av sådan dignitet att avtalsbrott bör betraktas som våldtäkt
2) Löftet har inte den digniteten, men bör straffas, antingen genom en existerande alternativ brottsrubricering eller en ny
3) Löftet har inte den digniteten, och det bör kanske betraktas som klandervärt men inte brottsligt
4) Löftet är rent ut sagt fånigt, och den som vill får väl betrakta det som klandervärt
Exempel på vad jag personligen tycker motsvarar dessa
1) Har sagt ja till vaginalsex, men killen kör in den i röven ändå. Kan ju dock ske av misstag.
2) Här har vi detta fall i dess generella form. Om en tjej vill skydda sig mot könssjukdomar är det mycket rimligt att hon kräver kondom. Detta borde kunna rubriceras som misshandel eller framkallande av fara för annan eller så. Kanske ny rubricering behövs.
3) "Jag älskar dig och vill vara tillsammans med dig" - Svinigt som fan, men inget jag tycker rättsväsendet ska bekymra sig över
4) "Jag testar gärna doggystyle, men bara om det är första gången du gjort det"
I min värld tycker jag det här pendlar lite mellan 2 och 3. Det som gör att jag lutar mot 3 är att hon i konversationen verkar lägga väldigt mycket fokus på graviditet. Vill man skydda sig från att bli gravid så finns det andra skydd. P-piller passar inte alls, men det finns. Femidom finns också, som en kondom som kvinnan sätter in i sig själv. Men när det gäller graviditet tycker jag båda har ett ansvar att förhindra det, men avsaknad av preventivmedel har inget med våldtäkt att göra.
Alla villkor ska väl respekteras, annars bör man avstå? Frågan är väl snarare, som du skriver, vilka samtycken som om de inte respekteras är straffbara.
Jag tror frågan landar i hur samhället ser på det. Att ljuga om arbete, antal partners eller liknande är sannolikt inte något gemene man skulle tycka är straffbart.
Ett problem är naturligtvis att en person kan känna lika starkt för en för andra orimlig sak som kvinnan kände för kondom. Hur hanteras då det?
Vissa saker som rasism mm kan hanteras på samma sätt som om någon stämmer sin kund för att den inte betalar den svarta kontanta delen av tjänsten. Rättsordningen upprätthåller inte pact turpe.
Resten är svårare men som sagt tror jag det kommer att skrivas bort. Exempelvis ”lögn om arbete utgör inte ett sådant agerande som är straffbart enligt förarbetena” eller ”X hade inte anledning att tro att kravet var allvarligt menat” osv.
