Dömd till 3 år för våldtäkt pga skippad kondom. Borde inte p-piller räcka?

Om kondomen är så viktig från hennes håll men hon inte säkerställer att den är på innan hud rör hud är också helt bisarrt, ännu bisarrare blir det när han får 3år på kåken och hon får 240.000 i skadestånd.

Man måste inte vara man för att inse att det är helt oproportionerligt. Det är tack vare er ”systrar” som släppt ut er helt ohämmade och oreflekterade vrede med er spy-emoji under metoo-åren som våra populistiska politiker gått emot lågrådets juristers råd om hur lagar kan skrivas för att fungera. Nu är vi där vi är. Från hora till ofelbar Madonna, vilket inte gynnar någon av oss i längden. Det är er vi ska tacka för de kommande åren av kvinnohat.

Självklart inte, men har du då inte haft ett eget ansvar också för att ha tillåtit någon kliva in i ditt hem fem gånger tidigare? Varför inte säga till på skarpen efter första övertrampet och ända relationen, där och då?

Skriver det igen då det är ett sådant beskrivande ordstäv;

"Fool me once, shame on you - fool me twice, shame on me..."

Läste precis den här artikeln på Aftonbladet och det måste ju vara något lurt med hur lagen tolkas idag:
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/vrn83L/skippade-kondomkravet-doms-for-valdtakt

En kille har alltså blivit dömd till 3 års fängelse för våldtäkt (genom så kallad "stealthing"), enbart för att han struntade i att använda kondom trots att tjejen hade ställt det som krav.

Jag får inte riktigt ihop proportionerna här. Tre år?! Det är alltså minimistraffet för våldtäkt sedan 2022. Han får i princip samma straff som om han hade hoppat på någon i en mörk gränd med våld, enbart för att ett skydd saknades.

Visst, man ska inte bryta en överenskommelse, men går inte hela den här problematiken att lösa med ett vanligt p-piller? Om syftet är att undvika en oönskad graviditet så känns det helt orimligt att staten ska kliva in och dela ut tre års fängelse för ett samlag som båda från början var med på. Rätten pratar om "villkorat samtycke", men det känns som att lagen slår väldigt snett när ett saknat gummi jämställs med de grövsta övergreppen.

Diskussionsunderlag:

Tycker ni att 3 års fängelse är ett proportionerligt straff för att strunta i kondomen, speciellt om man jämför med "klassiska" överfallsvåldtäkter?

Om tjejen äter p-piller (och graviditetsrisken därmed är borta), borde det spela in i domstolens bedömning?

Har samtyckeslagen gått för långt, eller är det helt rätt att villkorat samtycke är svartvitt?

Han skötte inte sina åtaganden genom att skita i kondomen, hon skötte inte sina åtaganden genom att inte säkerställa att han faktiskt hade kondom på!
Så jävla svårt ska det inte vara! Det här är ingen jävla våldtäkt, Han knullade inte henne och thats it, utan dom hade sex med varandra. Det här är ett sexuellt ofredande, inte våldtäkt

Sen tvekar jag för övrigt på att den som lärde dig om att riktiga män håller ingångna avtal inte syftade på ett sånt här scenario, det är bara du som är en tönt å gör denna koppling

Så du tycker att kvinnan istället för att njuta av sexet ska ägna sig åt att stirra på killens kuk så han inte får för sig att ta av kondomen om hon råkar blunda en sekund, exempelvis när hon kommer?

vet du hur många våldtäktsmän det går omkring i samhället.. ungefära alla jag känner har haft oskyddat sex vid nått tillfälle.

Du verkar svagbegåvad. Jag besvarar inlägg som har otroligt märklig syn på hur kvinnan ifråga beter sig. Fullständigt naturligt att ifrågasätta dessa idioter. Merparten har antagligen aldrig varit nära en naken kvinna förutom sin mamma och deras bitterhet lyser genom. Att skuldbelägga kvinnan när det är mannen som gjort fel är idiotiskt

Ska det inte räcka med att kvinnan tydligt säger att kondom är ett krav? Var mannen döv eller sket han bara i hennes krav?