Israel och USA attackerar Iran 2026-02-28

Och vad har man uppnått? Iran kommer inte vara mer utan flygvapen och flotta om ett år än vad man redan är.

Däremot hinner den geopolitiska situationen förändras till USA:s nackdel på ett år. Ryssland kan t ex lyckas få ett genombrott och betvinga Ukraina och i så fall kan ett angrepp på Iran nästa år sätta USA i direkt krig med ett sturskt Ryssland.

Och i Kina sitter man och analyserar USA dagligen och när man bedömer USA tillräckligt svagt kan kan slå till, t ex genom att ge sig på Taiwan och därmed förhindra USA att ge sig på Iran, Kina kanske även ställer sig på Irans sida och hotar USA om USA hotar Iran. Och inte minst just pga Kinas växande styrka globalt så borde USA egentligen behöva markera otvetydig styrka och makt, och det skulle man göra genom att krossa Iran nu; genom att förhandla nu och "vinna senare" framstår man som svag och i det globala maktspelet är det viktigare hur man framstår än vad man faktiskt förmår.

Sedan Korea. USA har ju visat att man inte ger sig på kärnvapenmakter och Nordkorea vill återförena Korea under Nords ledning. Politiskt stöds detta av Kina. Ske någonting där som kan avleda USA från Iran?

Gulfstaterna gillar inte att få ta smällen när USA bråkar med Iran. Hur lojala kommer de staterna att vara om oroligheterna mellan USA och Iran blir långvariga?

Dessutom är Donald ingen ungdom. Ingen vet ju ens om han kommer att vara i livet om 1 år.

Så vill USA verkligen knäcka Iran bör man nog se till att avsluta det man påbörjat och inte dra ut på det i onödan. Tänk även på att många - särskilt Republikaner - var mycket kritiska till att man inte fullföljde kriget ("avslutade det") och avsatte Saddam Hussein redan 1991 så att man istället "tvingades" till ett andra krig 10 år senare.

Så om det verkligen är en amerikansk plan att man ska nöta ner Iran genom ett "utnötningskrig" så är min uppfattning att det är en synnerligen dålig idé. Man ska alltid se till att avsluta det man påbörjat, historien visar tydligt att bakslagen främst kommer när man inte fullföljt jobbet. Och enligt mig så är det uppenbart att USA inte kan, inte vill eller inte vågar eskalera det som skulle behövas för en vinst. Alltså är USA förloraren på detta krig. Med det sagt så får vi väl se om ett år eller två hur det gick, men jag tvivlar på att detta i efterhand kommer ses som en framgång för USA.

I slutändan så får vi väl se. Tror du att jag tror att det jag säger är vattentät fakta av vad som kommer ske?

Däremot tror jag mycket utav ditt inlägg ovan är alarmism.

Och vad spelar det för roll vem som är president där borta i slutändan? Det här med Iran är liksom inte Trumps projekt alena. Det här går faktiskt tillbaka till Obama administrationen med "Which Path to Persia" publicerat utav Brookings år 2009.

Ja, vi får se.

Det jag skrev är dock inte alarmism. Det är bara ett konstaterande av att saker och ting kan hända medan tiden går och det jag nämnde är några exempel på sådana saker. Det är oerhört många krig i historien som har förlorats genom övermod och högfärd hos den ena parten.

Lärdomarna från historien säger oss främst två saker om krig: det första är man måste veta sina egna begränsningar (alltså se till att hitta ett avslut på kriget i tid medan man själv kan kontrollera hur kriget avslutas) och det andra är att det dödande slaget ska utdelas så snabbt som möjligt (idén att man likt kattens lek med råttan ska leka med motståndaren innan man dödar den har kostat många ledare inte bara segern i kriget utan också makten i det egna riket).

Och jag hävdar att USA tappat kontrollen över konflikten och att USA definitivt inte vet hur de ska få ett slut på den. Att USA, som gör anspråk på att vara världens mäktigaste stat, klagar på de Nato-allierade (som enligt USA satsar alldeles för lite på militären) inte ställer upp och hjälper USA i deras anfallskrig är ytterligare något som Iran, Kina m fl definitivt tolkar som ett amerikanskt svaghetstecken.

vi ska nog inte heller underskatta det massiva uppsvinget "världens investerar" ser i israel post 7 okt.
visst är kriget olyckligt och påverkar tillgången på "personal", men även om kriget tog slut idag och alla gick tillbaks till jobbet imorgon, så tror jag att den globala efterfrågan på israelisk kompetens och indutstri inte kommer kunna mötas fullt ut på många många år.

inflödet av investeringering och tron på israel är absurt högt om man tittar på ta-125 sedan 2023.

https://finance.yahoo.com/quote/%5ETA125.TA/

ni rapporterar alla andras inlägg otröttligt, systematiskt och istället för diskussion, för att ni ska sitta och sutta varandra som vore det nån slags tanakh-afton? k bro

Iran ber Förenta Staterna att tygla Israel.

Citat från Iran International:

Iran warns over Israeli military flights near its borders
...
The statement also said that if the United States was unable to "restrain" or "control" Israel, Iran would not tolerate any threat against itself.
...

Kommer amerikanska regeringen att bry sig? Eller kommer dom bara att kräva att Iran ska leva upp till sina åtaganden, utan att Förenta staterna lever upp till sina åtaganden?

Israels önskemål är att få härja i Libanon utan att Iran ingriper.

Citat från Iran International:

Netanyahu says Israel will not withdraw from southern Lebanon

Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu said Israel would remain in a security zone in southern Lebanon “as long as required,” while Defense Minister Israel Katz warned Iran against responding to Israeli military operations there.
...
Katz was more explicit in linking Lebanon to Iran. He said Israel would not leave its security zones in Lebanon, Syria or Gaza “without a time limit,” despite pressure, and warned Tehran against treating Israeli action in Lebanon as a trigger for wider escalation.

“If Iran attacks Israel because of our actions in Lebanon, or for any other reason, we will attack it with full force,” Katz said, adding that Israel would make clear what he called the gap in power between the two sides.
...

Ifall man är av åsikten att andra länder inte ska lägga sig i Libanon, så borde det gälla både Iran och Israel. Men Israel vill inte att samma regler ska gälla för dom själva, som för alla andra. Israel ska få invadera vem dom än känner för att invadera, och ingen annan ska få hindra Israel att invadera andra länder.

Den israeliska mentaliteten är sjuk.

Med samma logik skulle då Ukraina behöva kriget för sin ekonomi?

De har ju blivit bra på att skydda sig mot drönare och säljer den tekniken. Trots det är den Ukrainska ekonomin hårt pressad.

Är det svårt att förstå?

Tycker det är självklart att i ett land kan krig medföra inkomster och samtidigt är det stora kostnader.

Jag ser ingen motsägelse i de två inlägg du citerar, bägge stämmer.

Krigets “vinnare” i konflikten mellan USA, Israel och Iran är i första hand energibolag som har gynnats av högre oljepriser och logistikanpassningar. Samtidigt har försvarsindustrin fått rekordorder och ökat statligt stöd. Även frakt- och försäkringsbolag har dragit nytta av osäkerheten i Hormuzsundet, vilket lett till stigande fraktrater och högre krigsriskpremier. Bankerna har också kunnat öka sina intäkter genom marknadsvolatilitet och det har även förekommit misstänkta insideraffärer kopplade till bettingplattformar rörande förhandsinformation om förestående krigsoperationer.

Du ser ingen motsägelse i att dag 1 otrevligt dumförklara någon som kallar Israel en militärindustriell ekonomi i behov av krig, och dag 2 sen skryta om att Israel har sålt luftvärnssystem till Tyskland som har imponerats av systemet genom kriget man nyss startade?

Nej det låter vattentätt.

Israels krigsekonomi låter sig nog bättre diskutera i andra trådar i andra forum. Vill ändå påpeka några brister i ditt resonemang.

Tyskland köpte sitt första batteri redan före Hamas folkmordsattack 2023, jag tror det var i september det året. Sen utökades ordern något år senare. Poängen är dock att Tyskland köpte Arrow utan att det var stridstestat i Irankrigen.

Att Arrow inte är lönsamt för Israel är väl rätt tydligt. Varje robot kostar flera miljoner dollar att tillverka och varje batteri med radar och launchers säkert någon miljard dollar. Att bränna av det mot ballistiska iranska robotar är nödvändigt eftersom man sparar mycket skador på marken genom att skjuta ner hoten, men det finns ju mycket annat man hellre använder statsbudgeten till.

Krigen mot Iran har visat att den dimensionerande motståndaren vågade skjuta fler missiler än man hade lager för. USA har därför fått täcka upp lagerbristen med THAAD, SM3 och Patriot PAC 3 MSE. Israel har tvingats lansera flera extrabudgetar på många miljarder dollar för att snabbt utöka produktionskapaciteten av Arrow. Den tyska ordern från 2023 och de senare tilläggsbeställningarna är inte viktiga bara genom att vara en exportorder utan kanske framförallt genom att de finansierade starten av flera nya produktionslinor för interceptorerna.

Det talas mycket om att Israel vill bli mindre beroende av USA. Då gäller att produktionskapaciteten av de olika Arrow-varianterna snabbt mångdubblas, för Israel klarar sig inte på egen hand om de bara tillverkar 100-talet robotar per år och Iran kan skjuta en salva på 100 robotar. Men kommer man upp i en takt av 200-300 interceptorer per år går det snabbt att åstadkomma strategiskt oberoende. Och ett Israel som inte behöver oroa sig för att få slut på interceptorer har även en mycket lägre tröskel att vidta våldsåtgärder mot en trilskande mullahdiktatur.

Hur går det med Iron beam?

Har man fått använt det något? Läste att man jobbar för att få den luftburen, klarare väder är bättre.

Den är ju mycket billigare, den ska ju inte ersätta som jag förstår det men måste ju göra en stor skillnad i kostnaden att försvara sig.

Här för mig att UK håller på med en variant.

Borde inte Istaels vara klar snart?

Tillverkaren Rafael skall ha överlämnat ett första färdigt 100kW Iron Beam system till IDF så sent som i slutet 2025. Men det är inte bara att sätta systemet på förband direkt eftersom man måste ta fram rutiner och doktrin för när Irom Beam skall användas istället för andra system samt utbilda personalen på det. Om det funkar som tänkt kommer det bli nästan gratis att skjuta ner Hamas och Hizbollahs drönare och kortdistansskrotraketer. Om jag förstått saken rätt är Irom Beam endast ett komplement till Israels Iron Dome, dvs inte till de tyngre luftvärnssystemen Davdis sling och Arrow. Men visst är det coolt hur snabbt utvecklingen med medel och motmedel går. När drönarna blev billiga att massproducera blev det för dyrt att skjuta ner dem med robotar och så satsar man på laser istället. Det är fördelen med sådana här fria länder som du och jag lever i. Utvecklingen frodas.

Den flugburna varianten du skriver om har ju potential att bli det fräckaste vapensystemet någonsin. Star Wars på riktigt!