Dömd till 3 år för våldtäkt pga skippad kondom. Borde inte p-piller räcka?

Provar med dig och ser om du svarar. TomatKungen vill tydligen inte.

Låt säga att kvinnan ställer som krav för att det ska bli samlag av att mannen inte använder kondom och att han sprutar inne i henne.
De har sex och när killen ska skjuta iväg sitt skott så drar han sig ur och då visar det sig att han även har haft kondom på.
Kvinnan har inte gett samtycke till sex med kondom och utan sprut i musen. Solklar våldtäkt!?

Nu är det så att domstolen anser att det är våldtäkt så vad du tycker är fullständigt ointressant. Att kalla henne för slynhora är korkat och omoget

Nej faktiskt inte då p-piller inte skyddar mot könssjukdomar mm. Vill du komma i någon gör du ett val. Vill du inte att någon har oskyddat sex med dig, är det en stor skillnad.

Att du inte är rädd för sjukdomar innebär inte att du isåfall inte ska vara rädd för en graviditet. Det bästa är att du inte har sex överhuvudtaget så slipper du känna dig som ett potentiellt offer så fort något handlar om kvinnor.

Förövrigt så bör det då även vara ett brott att lura kvinnor att man söker en relation för att få sex eller att man vill ha barn men sedan inte är intresserad av det då man var ute efter sex.

Vad sägs om att vi isåfall också straffar alla män som "bara vill ligga" ? Så får vi se vilka som är mest bedrägliga.

Personligen ser jag gärna att män som lurar till sig sex när de vet att kvinnor söker en relation, straffas åtminstone till böter för det. Saken är dock att vi alltid ska kunna lämna en person som vi inte vill vara med.

Läste precis den här artikeln på Aftonbladet och det måste ju vara något lurt med hur lagen tolkas idag:
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/vrn83L/skippade-kondomkravet-doms-for-valdtakt

En kille har alltså blivit dömd till 3 års fängelse för våldtäkt (genom så kallad "stealthing"), enbart för att han struntade i att använda kondom trots att tjejen hade ställt det som krav.

Jag får inte riktigt ihop proportionerna här. Tre år?! Det är alltså minimistraffet för våldtäkt sedan 2022. Han får i princip samma straff som om han hade hoppat på någon i en mörk gränd med våld, enbart för att ett skydd saknades.

Visst, man ska inte bryta en överenskommelse, men går inte hela den här problematiken att lösa med ett vanligt p-piller? Om syftet är att undvika en oönskad graviditet så känns det helt orimligt att staten ska kliva in och dela ut tre års fängelse för ett samlag som båda från början var med på. Rätten pratar om "villkorat samtycke", men det känns som att lagen slår väldigt snett när ett saknat gummi jämställs med de grövsta övergreppen.

Diskussionsunderlag:

Tycker ni att 3 års fängelse är ett proportionerligt straff för att strunta i kondomen, speciellt om man jämför med "klassiska" överfallsvåldtäkter?

Om tjejen äter p-piller (och graviditetsrisken därmed är borta), borde det spela in i domstolens bedömning?

Har samtyckeslagen gått för långt, eller är det helt rätt att villkorat samtycke är svartvitt?

Ser att du är online så jag provar igen :-)

Låt säga att kvinnan ställer som krav för att det ska bli samlag av att mannen inte använder kondom och att han sprutar inne i henne.
De har sex och när killen ska skjuta iväg sitt skott så drar han sig ur och då visar det sig att han även har haft kondom på.
Kvinnan har inte gett samtycke till sex med kondom och utan sprut i musen. Solklar våldtäkt!?

Är du sinnessjuk? Inser du hur många män som fått anmälningar av alla möjliga slag på dig pga av svartsjuka kvinnor, kvinnor som i sin enfald trodde att nån skulle gifta sig med henne, eller anmälan för nåt hittepå i vårdnadstvist. Om kvinnor om och om igen ska bli behandlade som 8 åriga barn som det är synd om, då ska de fan i mig inte ha rösträtt, körkort och eget bestämmande heller. Kvinnor borde sättas under förmyndarskap

Förstår du inte hur lagstiftningsprocessen går till? Det uppstår fall där lagstiftaren upptäcker att gällande lag inte räcker till. Då tillsätts en utredning. Utredning resulterar oftast i en proposition som sedan ska röstas genom med majoritet i riksdagen. Utifrån den kvinnosyn som framkommer i denna tråden är det uppenbarligen rätt att lagarna skärptes. Det blir ironiskt när folk sitter i tråden och spyr galla över lagarna när en del av dessa medlemmar troligtvis är en del av orsaken till att lagarna skärptes

Det är helt jävla sjukt att hon anmäler honom?

Jag har varit med om samma sak ungefär men allvarligt.. inte anmälde jag väl honom eller anklagade honom för något högt bland folk för det..

Slå sönder hans bil istället, men palla förstöra hela hans liv. Vidrig tjej.

Diskuterar inte med obildade småpojkar som inte kan juridik utan bygger sina argument på känslor och hat.

Jag ser egentligen inga större konstigheter med domen. Tjejen hade samtyckt till sexuellt umgänge med kondom, och eftersom mannen inte använde kondom så fanns det inget samtycke längre.

Däremot undrar jag vad som hade hänt ifall det motsatta skedde.
Om tjejen samtyckt till sexuellt umgänge utan kondom, men mannen använder kondom.
Hade han fått tre års fängelse i det fallet också?

Naturligtvis är det inte våldtäkt. Hur kunde du ens komma fram till den funderingen? Du kan inte jämföra situationen när kvinnan vill skydda sig mot graviditet eller sjukdomar med att någon skyddar sig extra mycket. Kvinnan kan naturligtvis bli besviken men att inte uppfylla en annan persons sexuella fantasier är inte olagligt. Att gå utöver vad man kommit överens om som kan få negativa konsekvenser för annans hälsa är olagligt. Att han inte sprutar i henne resulterar som mest i en besvikelse

Provar med dig och ser om du svarar. TomatKungen vill tydligen inte.

Låt säga att kvinnan ställer som krav för att det ska bli samlag av att mannen inte använder kondom och att han sprutar inne i henne.
De har sex och när killen ska skjuta iväg sitt skott så drar han sig ur och då visar det sig att han även har haft kondom på.
Kvinnan har inte gett samtycke till sex med kondom och utan sprut i musen. Solklar våldtäkt!?