Dömd till 3 år för våldtäkt pga skippad kondom. Borde inte p-piller räcka?

Sök hjälp du verkar sjuk i huvudet. Han visste att hon inte ville köra utan kondom men gör det ändå. Trots detta tycker du att det är kvinnan som gör fel . Tre år kan tyckas vara ett hårt straff men efter att ha läst alla korkade kommentarer i tråden så inser jag att det behövs hårda straff

Helt sanslöst sjukt! Tre år för att killen är ett svin, men knulla gjorde de och hon njöt väl säkerligen - den springande punkten med att han skippade kondomen skall alltså förstöra dennes liv och ge honom tre år på kåken? Helt orimligt då han ej våldtagit henne på något vis!

Dessutom - vad tror ni slynhoran fått om hon sagt till killen att hon använder P-piller så allt är lugnt, men hon ljög, och föder senare hans barn? Hon skulle inte straffas alls och han skulle behöva betala barnbidrag i 18 år, så var är jämlikheten och proportionerna?

Sinnessjuk dom!

Läste precis den här artikeln på Aftonbladet och det måste ju vara något lurt med hur lagen tolkas idag:
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/vrn83L/skippade-kondomkravet-doms-for-valdtakt

En kille har alltså blivit dömd till 3 års fängelse för våldtäkt (genom så kallad "stealthing"), enbart för att han struntade i att använda kondom trots att tjejen hade ställt det som krav.

Jag får inte riktigt ihop proportionerna här. Tre år?! Det är alltså minimistraffet för våldtäkt sedan 2022. Han får i princip samma straff som om han hade hoppat på någon i en mörk gränd med våld, enbart för att ett skydd saknades.

Visst, man ska inte bryta en överenskommelse, men går inte hela den här problematiken att lösa med ett vanligt p-piller? Om syftet är att undvika en oönskad graviditet så känns det helt orimligt att staten ska kliva in och dela ut tre års fängelse för ett samlag som båda från början var med på. Rätten pratar om "villkorat samtycke", men det känns som att lagen slår väldigt snett när ett saknat gummi jämställs med de grövsta övergreppen.

Diskussionsunderlag:

Tycker ni att 3 års fängelse är ett proportionerligt straff för att strunta i kondomen, speciellt om man jämför med "klassiska" överfallsvåldtäkter?

Om tjejen äter p-piller (och graviditetsrisken därmed är borta), borde det spela in i domstolens bedömning?

Har samtyckeslagen gått för långt, eller är det helt rätt att villkorat samtycke är svartvitt?

3 år för att ej använt kondom = fullständigt absurt. Finns mördare som får lägre straff. Den svenska lagstiftningen kring våldtäkt är verkligen helt urspårad. Denne man döms och jämställs med brutala våldtäktsmän som överfaller och misshandlar kvinnor och det kan inte vara rätt och rimligt. Att bli dömd som våldtäktsman är väldigt stigmatiserande, det lägsta av allt. Med rådande lagstiftning kan "riktiga" våldtäktsmän komma undan med "äsch, jag använde inte kondom" samtidigt som tämligen harmlösa män blir uthängda som jordens värsta avskum, våldtäktsmän. Detta var är inte våldtäkt, det var frivilligt samlag. Om han hade smittat henne med en könssjukdom hade det varit rimligt med en påföljd.

Problemet är att du är man och läser detta. Du tror att saker är simpla. Abort är ju bara ett piller. Som att kissa ut sperman!

Herregud, tänk till lite. Till att börja med så är det en extrem brist på tillit, samtycke helt borta och sen riskera med allt vad sjukdomar och potentiell graviditet heter.

Den här domen är BRA för det kommer få idioter att fatta att samtycke inte bara är ngt "woke" påhitt utan ngt att tas seriöst. Beter man sig som en jävla neandertalare bara för att man är kåt så får man ta konsekvenserna också. Nu kanske killar tänker till en sekund extra innan de flåsande trycker in kuken i närmsta öppning.

Visst, det är ju inte likvärdigt att med våld föra sig på någon och samma känslor av panik och skräck är inte med, men har vi ett minimistraff (FB ÄLSKAR ju att ha högt i straff, speciellt för invandrare) så får man helt enkelt leva med det. Minimi är just det, minimi.

Våldta inte en person. Simpelt jävla koncept.

Och snälla, "killen"? Kom igen, fullt vuxen jävla idiot på 40+.


Snackar inte om någon korkad tonåring som inte ens vet vad en vagina är.

men efter att ha läst alla korkade kommentarer i tråden så inser jag att det behövs hårda straff

Helt sanslöst sjukt! Tre år för att killen är ett svin, men knulla gjorde de och hon njöt väl säkerligen - den springande punkten med att han skippade kondomen skall alltså förstöra dennes liv och ge honom tre år på kåken? Helt orimligt då han ej våldtagit henne på något vis!

Dessutom - vad tror ni slynhoran fått om hon sagt till killen att hon använder P-piller så allt är lugnt, men hon ljög, och föder senare hans barn? Hon skulle inte straffas alls och han skulle behöva betala barnbidrag i 18 år, så var är jämlikheten och proportionerna?

Sinnessjuk dom!

Sök hjälp du verkar sjuk i huvudet. Han visste att hon inte ville köra utan kondom men gör det ändå. Trots detta tycker du att det är kvinnan som gör fel . Tre år kan tyckas vara ett hårt straff men efter att ha läst alla korkade kommentarer i tråden så inser jag att det behövs hårda straff

Hon skulle nog få samma straff, kanske inte fullt lika lång tid, men åtminstone en vända in på kåken. Kvinnor behandlas inte med silkesvantar längre när det kommer till sexuellt utnyttjande. Ingen "Rosa Lagbok" numera.

För ett par år sedan hade ju både mannen i detta fall, och kvinnan i ditt hypotetiska fall, klarat sig utan att behöva göra någon volta in på kåken. Så det har skärpts till betydligt på senare år.

Jag hoppas verkligen att ALLA män som engångsknullat med nån tjej som sagt de är på p piller ringer snuten och anmäler för våldtäkt eftersom de fått veta d inte alls gick på p piller.

Läste precis den här artikeln på Aftonbladet och det måste ju vara något lurt med hur lagen tolkas idag:
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/vrn83L/skippade-kondomkravet-doms-for-valdtakt

En kille har alltså blivit dömd till 3 års fängelse för våldtäkt (genom så kallad "stealthing"), enbart för att han struntade i att använda kondom trots att tjejen hade ställt det som krav.

Jag får inte riktigt ihop proportionerna här. Tre år?! Det är alltså minimistraffet för våldtäkt sedan 2022. Han får i princip samma straff som om han hade hoppat på någon i en mörk gränd med våld, enbart för att ett skydd saknades.

Visst, man ska inte bryta en överenskommelse, men går inte hela den här problematiken att lösa med ett vanligt p-piller? Om syftet är att undvika en oönskad graviditet så känns det helt orimligt att staten ska kliva in och dela ut tre års fängelse för ett samlag som båda från början var med på. Rätten pratar om "villkorat samtycke", men det känns som att lagen slår väldigt snett när ett saknat gummi jämställs med de grövsta övergreppen.

Diskussionsunderlag:

Tycker ni att 3 års fängelse är ett proportionerligt straff för att strunta i kondomen, speciellt om man jämför med "klassiska" överfallsvåldtäkter?

Om tjejen äter p-piller (och graviditetsrisken därmed är borta), borde det spela in i domstolens bedömning?

Har samtyckeslagen gått för långt, eller är det helt rätt att villkorat samtycke är svartvitt?