Dömd till 3 år för våldtäkt pga skippad kondom. Borde inte p-piller räcka? (2026-06-25)

Alla kvinnor är inte såhär dumma tack och lov så det finns ingen anledning att skuldbelägga alla för att vara såna här rötägg. Det här rör sig om en knasig individ och jag är hyfsat säker på att majoriteten av kvinnor i samhället tycker detta är lika skevt som männen att agera som hon gjort, även om det här fallet knappast kommer vara en stor snackis för kvinnor officiellt direkt. Men ställer man frågan till kvinnor vad deras åsikt är så kommer dom också tycka att det är nåt fett kefft med historien!
Hagamannen fick skadeståndskrav på 430.000kr och det rörde sig om 9st brottsoffer, dessutom fick han bara 1,5års fängelse per offer. Denna dom är helt jävla orimlig

Nu frågade inte målsägande. Hon krävde att kondom skulle användas vid samlag. Och han sket i det. Vilket är = våldtäkt, eftersom hon inte samtyckte till sex utan kondom.

Fråga är inte synonymt med att kräva.

Har du någonsin krävt av en kvinna att hon ska ha p-stav tex. för att du ska vilja ha sex med henne? Jag tror inte det, du. Frågat har du säkert gjort. Men fråga är inte synonymt med att kräva, som sagt.

Vi lever i ett sjukt samhälle. 3 års fängelse för att inte ha använt kondom.
Ni ryggradlösa män har låtit detta hända! Det är inte feminazisternas fel utan eran, ni backade upp de för att "se fina ut" när de ville ha er illa. Jävligt många simps här på forumet också som tycker domen är rättvis.
Killen fick sitt liv förstörd för ingenting, bara för att han var en man och en kvinna anmälde detta. Hade aldrig hänt i en rättstat.
Fucking ryggraslösa sheeps, ni som tycker detta är rättvist.

eller så avstår man sex som man kan inget hända svårare än så är de inte slipper man ta risken med graviditet. Man har ju ett val eller hur sedan lite trist med kvinnor som ljuger om p piller men som sagt inget riskfritt de händer ju helt enkelt ibland

Det är bara töntar som blir dömda för våldtäkt pga att de knullade någon jävla psyko brud på fyllan utan kondom på sin 40-års fest.

Hon samtyckte till sex med skydd I form av kondom. Kondom skyddar både mot oönskad graviditet och mot könssjukdomar.

Han sket i kondom, han sket alltså i det skydd som var hennes villkor att han skulle ha för att hon skulle gå med på sex. Och han berättar om att han sket i skyddet Precis när han hade sprutat i henne.

Han hade alltså inget samtycke att ligga med henne utan skydd. Men gjorde det ändå och berättar att han skitit i det Precis när hon har vaginan full av hans säd. Så att hon får total panik.

Jodå. Solklart att detta är våldtäkt. Det saknades ju samtycke till sex utan skydd.

Läste precis den här artikeln på Aftonbladet och det måste ju vara något lurt med hur lagen tolkas idag:
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/vrn83L/skippade-kondomkravet-doms-for-valdtakt

En kille har alltså blivit dömd till 3 års fängelse för våldtäkt (genom så kallad "stealthing"), enbart för att han struntade i att använda kondom trots att tjejen hade ställt det som krav.

Jag får inte riktigt ihop proportionerna här. Tre år?! Det är alltså minimistraffet för våldtäkt sedan 2022. Han får i princip samma straff som om han hade hoppat på någon i en mörk gränd med våld, enbart för att ett skydd saknades.

Visst, man ska inte bryta en överenskommelse, men går inte hela den här problematiken att lösa med ett vanligt p-piller? Om syftet är att undvika en oönskad graviditet så känns det helt orimligt att staten ska kliva in och dela ut tre års fängelse för ett samlag som båda från början var med på. Rätten pratar om "villkorat samtycke", men det känns som att lagen slår väldigt snett när ett saknat gummi jämställs med de grövsta övergreppen.

Diskussionsunderlag:

Tycker ni att 3 års fängelse är ett proportionerligt straff för att strunta i kondomen, speciellt om man jämför med "klassiska" överfallsvåldtäkter?

Om tjejen äter p-piller (och graviditetsrisken därmed är borta), borde det spela in i domstolens bedömning?

Har samtyckeslagen gått för långt, eller är det helt rätt att villkorat samtycke är svartvitt?

Jag ser egentligen inga större konstigheter med domen. Tjejen hade samtyckt till sexuellt umgänge med kondom, och eftersom mannen inte använde kondom så fanns det inget samtycke längre.

Däremot undrar jag vad som hade hänt ifall det motsatta skedde.
Om tjejen samtyckt till sexuellt umgänge utan kondom, men mannen använder kondom.
Hade han fått tre års fängelse i det fallet också?

Inte alls samma sak. Det fattar du nog om du tänker efter.

Han skippade Skyddet kondom. Som skyddar mot både oönskad graviditet och mot könssjukdomar. Villkoret för sex var skydd. Utan skydd fanns inget samtycke till sex = våldtäkt.

Och han kläcker ur sig precis när han har sprutat i henne, att han har struntat i skydd. Hon får total panik.

....

Jag tänker lite på kvinnan som hoppade en form av bungyjump. Och där man missade att sätta på henne skyddsUtrustning och kastade ut henne ändå. Hon dog. Detta är givetvis något att anmäla.

Men det går inte att anmäla arrangör för bungyjump för att det "inte pirrade i magen" vid bungyjump. Vilket man sagt innan att man ville att det skulle göra.



Du får väl läsa FUP. Så du vet hur det gick till.



Han sa det till henne direkt efter att han sprutat hennes vagina full med simmare. Då sa han att han struntat i skydd (skydd mot oönskad graviditet och könssjukdomar). Så att hon fick total panik.

Skyddet var själva kärnan för samtycke till sex. Utan skydet kondom, så fanns inget samtyckte till sex.

Sex utan samtycke = våldtäkt.

Hon hade uttryckligen sagt till honom att hon ville ha kondom, alltså skydd mot oönskad graviditet och mot könssjukdomar, om de skulle ha sex. Det var villkoret för sex.

Han sket i hennes uttryckliga krav på skydd och låg med henne ändå utan kondom. Och säger det precis efter han har sprutat hennes vagina full med simmare, att han har kört utan skydd. Hon får total panik.

Hon hade inte santyckt till sex utan skydd. Han bröt avsiktligt mot detta och säger det till henne när allt är försent. Solklar våldtäkt.

Eller vad skulle du kalla det för? När någon har sex på ett sätt det saknas samtycke till och vederbörande vet om att det saknas samtycke till detta?