Dömd till 3 år för våldtäkt pga skippad kondom. Borde inte p-piller räcka? (2026-06-25)

Villkorat samtycke där villkoret inte uppfylls är våldtäkt, om nyheten är korrekt skriven så är domen i ditt exempel solklar. Inget samtycke finns och därmed är det våldtäkt. Precis som en kvinna ska dömas för våldtäkt om hon ljuger om p-piller, eller om en människa ljuger om att den är singel fast denna är i ett förhållande, om detta är villkoret för sexuellt samtycke.

Naturligtvis skulle en kvinna aldrig dömas för något liknande, men det är ett annat problem.

Motsvarande är väl om mannen insisterar på att kvinnan ska använda femidom (kvinnlig motsvarighet till kondom, som både skyddar mot oönskad graviditet och könssjukdomar). Och han ligger med henne i full tro att hon är skyddad med femidom. Och när han kommer i henne när hon rider honom, så säger hon "jag hade inget femidom". Då finns där inget samtycke längre till samlaget. Och utan samtycke = våldtäkt. Och hon hade blivit dömd för våldtäkt, om det fanns tillräckligt med bevisning.

Här kan du läsa om femidom: https://www.umo.se/Sex/Skydd-mot-konssjukdomar/Femidom/

....

Men p-piller vetifan. Det skyddar ju inte mot könssjukdomar. Utan bara mot oönskad graviditet. Så nej, det hade inte varit samma sak.

Det framgår säkert av FUP eller domen, ska du se. Han kan ha fejkat att han satte på en kondom. Han kan ha tagit av den under samlaget, vilket är svårt att märka vid tex. byte av ställning.

Men kära du. En kvinna ser ju hur stor dolme mannen har. Om hon inte är nöjd kan hon bara säga att hon inte vill. Kvinnor vill ju i regel se dolmen.



Vill du verka korkad?

Anledningen till att en person vill ha kondom/femidom är ju oron över könssjukdomar eller/och oönskad graviditet. Om personen då uttryckligen säger att denna endast vill ha sex med kondom/femidom. Och den andra ändå låter bli att använda kondom/femidom (vilket den inte har samtycke till) så är det = våldtäkt.

Blev det tydligare så?

-----

Om ett par har sex frivilligt utan kondom. Och den ena parten har en könssjukdom som denna har plikt att informera om, men ändå inte gör det. Så kan denna bli dömd för misshandel. Men det är alltså en annan situation, eftersom det fanns samtycke att köra barbacka.

Vilket det inte fanns i fallet denna tråd handlar om. Det fanns inte samtycke till sex utan kondom. Och ändå hade mannen sex med kvinnan utan kondom, vilket det inte fanns samtycke till. Vilket är = våldtäkt.

Relevans?

Om nu samtycke till sex bara finns om mannens är 25 cm och mannen säger att den är det och så märker kvinnan att den inte är det en bit in i samlaget, är det då våldtäkt.
Samtycket fanns endast om den var minst 25 cm lång. Är det då en våldtäkt om det visar sig att den inte var det eftersom då finns inget samtycke?

Solklar våldtäkt då mannen tydligt ej haft samtycke till oskyddat vaginalt sex men skitit i det helt mot hennes vetande. P-piller skyddar ej mot STI:er så fattar ej varför det skulle ha någon relevans alls i domstolens bedömning.

Relevansen är att hon fick panik vid insikten om att danskillen sprutat hennes fitta full i sperma och hon skulle träffa sin kille nästkommande dag.

Villkorat samtycke där villkoret inte uppfylls är våldtäkt, om nyheten är korrekt skriven så är domen i ditt exempel solklar. Inget samtycke finns och därmed är det våldtäkt. Precis som en kvinna ska dömas för våldtäkt om hon ljuger om p-piller, eller om en människa ljuger om att den är singel fast denna är i ett förhållande, om detta är villkoret för sexuellt samtycke.

Naturligtvis skulle en kvinna aldrig dömas för något liknande, men det är ett annat problem.

Hade hon "tänt till" av det, hade hon knappast fått panik och polisanmält det hela.

Läs nedan:

Det framgår säkert av FUP eller domen, ska du se. Han kan ha fejkat att han satte på en kondom. Han kan ha tagit av den under samlaget, vilket är svårt att märka vid tex. byte av ställning.

Men kära du. En kvinna ser ju hur stor dolme mannen har. Om hon inte är nöjd kan hon bara säga att hon inte vill. Kvinnor vill ju i regel se dolmen.



Vill du verka korkad?

Anledningen till att en person vill ha kondom/femidom är ju oron över könssjukdomar eller/och oönskad graviditet. Om personen då uttryckligen säger att denna endast vill ha sex med kondom/femidom. Och den andra ändå låter bli att använda kondom/femidom (vilket den inte har samtycke till) så är det = våldtäkt.

Blev det tydligare så?

-----

Om ett par har sex frivilligt utan kondom. Och den ena parten har en könssjukdom som denna har plikt att informera om, men ändå inte gör det. Så kan denna bli dömd för misshandel. Men det är alltså en annan situation, eftersom det fanns samtycke att köra barbacka.

Vilket det inte fanns i fallet denna tråd handlar om. Det fanns inte samtycke till sex utan kondom. Och ändå hade mannen sex med kvinnan utan kondom, vilket det inte fanns samtycke till. Vilket är = våldtäkt.

Nu tramsar du bara. Diskutera ärendet istället. Jag har redan svarat två gånger på din tramsfråga.

Vad gäller ärendet som tråden gäller, så är det en solklar våldtäkt. Skydd är liksom verkligen viktigt att använda om partnern uttryckligen har sagt att det är vad som gäller om det överhuvudtaget ska bli tal om sex.

Om du har sex med en kvinna. Och du är rädd att hon ska bli oönskat gravid eller ge dig en könssjukdom. Och du säger därmed uttryckligen att du vill att hon ska använda femidom (kvinnliga motsvarigheten till kondom). Och sedan blir det åka av och du litar och tror på henne att hon har stoppat in ett femidom. Hon rider dig, du får utlösning. Precis när du har fått utlösning så säger hon "du, jag hade inget femidom". Nog fan hade du känt dig vara utsatt för övergrepp då!

Du hade ju uttryckligen sagt att hon ska använda femidom. Och det har hon inte gjort. Och vips är risken stor att du blir pappa, mot din vilja eller har fått könsherpes (livslång sjukdom) eller annan könssjukdom... Hade du då inte tyckt att hon förtjänar att sitta inlåst i 3 år? Fundera på det en stund!