Dömd till 3 år för våldtäkt pga skippad kondom. Borde inte p-piller räcka? (2026-06-25)

Okej, missad kondom ger 3 år i finkan. Då måste ju med all proportionalitet misshandel ge livstid utan möjlighet till benådning, mord dödstraff medelst syrabad.

Vilka nollor är det som stiftar sånna här skitlagar?

Och förresten så borde ett glömt p-piller då ge samma dom åt andra hållet. Så alla män som fått barn för att nån missat detta, bara att gå till domstol och inkassera en kvarts mille samt skicka kärringen till kåken. Måste finnas 1000-tals fall.

Tror du är något på spåret. När man läser får man ju känslan att de haft oskyddat sex flera gånger tidigare.

Beror faktiskt på. Jag vet kvinnor som har legat med män där de har använt kondom, men där kondomen har gått sönder under samlaget. Men sitter kvar vid roten av dolmen, vilket har märkts när väl satsen kommer, att kondomen var trasig. Dessa kvinnor har sedan blivit oroliga vid andra samlag och då verkligen börjat "känna efter" och berättar att det faktiskt inte är så tydligt om kondom är på eller inte... Dvs.: det kan kännas som mannen kör utan kondom, fast kondom är på (om hon är riktigt våt). Och det kan kännas som kondom är på, fast han kör utan (om hon är lite torrare). För dessa kvinnor har det mer varit hur blöta/torra de själva har varit, som avgör om det känns som han kör med eller utan kondom. Så. Det är inte så tydligt alla gånger.

Hade du även tyckt att det hade varit våldtäkt om en kvinna ljuger om att hon tar p-piller?

Men våldtäkt, är det verkligen våldtäkt? Håller inte det här begreppet på att urholkas helt och hållet nu? 3 års fängelse?
Tänk dig att en donna gått med på att ha sex med en man. Han har beskrivit för henne att han har en riktig FB utrustning och just därför går hon med på att ha sex. Han vill att hon ska ha ögonbindel som hon går med på. När de har hållit på ett tag och hon märker att han är högst normalt utrustad blir hon arg och avbryter tillställningen. Skulle det vara en våldtäkt i dina ögon?

Detta kommer hamna i hovrätten (och eventuellt i HD) är inte så säker den här domen står sig.

Talar som en sann våldtäktsman. Kul att du åtminstone är öppen med det! Skönt för andra att veta vem man ska hålla sig ifrån.

Detta är kärnan i hela den här historien.

Det är omöjligt att missa att man INTE tar fram en kondom och sätter på den för det blir ju ett tydligt avbrott i hela samvaron. I och med det har den här kvinnan givit ett tyst medgivande till att inte använda kondom. Det verkar ju som att det här paret inte brukade använda kondom när de träffats tidigare, och de använt någon annan preventivmedelslösning, så det ligger ju inom det rimligas gräns att hon skulle kunna backa från det kravet medan de "höll på".

Sedan undrar man hur den här mannen försvarat sig. Iofs verkar det inte vara första gången han slarvar med detta så även om påföljden här är fullkomlig orimlig har han nog ackumulerat sådana här händelser så att det totalt sett är välförtjänt. Fast varför fortsatte kvinnan att träffa honom för sex om han inte respekterat hennes krav på kondom tidigare? Helt obegripligt.

Stealthing borde vara straffbart men att klassa det som våldtäkt känns överdrivet.

Domstolen slår i en dom den 23 juni i år fast att de båda parternas berättelser skiljer sig åt i vissa avseenden, men att de har ”lämnat samstämmiga uppgifter om de omständigheter som är avgörande för bedömningen av om ett brott har begåtts”.

Vad vi har för fakta för att få fram FUP / dom:

• Södertörns tingsrätt
• Domen föll den den 23 juni i år

Sådana här frågor är väldigt svåra att besvara utan en ordentlig FUP / dom att läsa i. Om någon lyckas vaska fram FUP / dom så kan vi börja diskutera på riktigt.

Min spontana tanke är att det blir ju lite märkligt i och med den detaljen att de hade träffats flera gånger tidigare och haft sex. Då borde ju inte kvinnan slå bakut för att han missade kondomen en gång.

Samt borde inte kvinnan reagerat på att han inte satte på kondom från första stund? Hon borde ju varit väldigt observant på att han verkligen satte på kondomen, om hon nu tyckte att det var så viktigt.

Det du beskriver är inte våldtäkt.

Men att ligga med någon som uttryckligen har sagt att denna vill att partnern använder kondom/femidom. Vilket skyddar mot både oönskad graviditet och mot könssjukdomar. Och partnern struntar i det och säger att denna inte använde kondom/femidom, precis efter att utlösning skett. Det är ta mig fan våldtäkt! Den utsatta kommer ju känna sig extremt utsatt och inte lyssnad på... Kränkt som satan... och väldigt orolig över oönskad graviditet eller/och könssjukdomar...

Var det mörkt och han sa att han hade satt på kondomen, men struntat i det? Om hon visste om att det inte var någon kondom på när det var dags för forcering, så kunde hon valt att klä på sig i stället.