Kungahuset gav pris till forskare som "motbevisat" invandring och brottslighet = Sant

Är det tyskar invandring som hyllas och problematiseras?
Om inte vad vill ha sagt.

Tyvärr råkar hela kungahuset vara halvdebila, vilket gör som kungahuset gör får ungefär samma sannolikhet att göra rätt, dvs infinitesimal sannolikhet.

Meijis inlägg fick mig att googla. I styrelsen sitter flashbacks sedan länges älskling:

Anne Ramberg

HAns Adolfsson som alltså är professor i kemi????????????????????

Lars hjalmar wide som verkar ha varit diplomat i hela sitt liv.

Vad jag antar är dottern till Torsten söderberg (vars stiftelse ligger bakom priset såväl som en proffesur i "Judiskt tänkande" (fördelarna naturligtvis inte något kritisk granskning). Hon är ekonom.

Samt Jonas TRolle från brå. Han har varit polis samt chef för centret mot våldsbevakande extremist.


Jag känner inte till dessa människors vetenskapliga meriter men det verkar inte vara i ämnet. Det liknar en finare önskeklubb i mina ögon
Vinsten motiveras med att pristagarna har slagit hål på fördomar om brottsbekämpning. Någon form av "mytgranskare" om jag förstått det rätt. Inte själv kommit på någon ide om hur man kan arbeta. Mer "slagit hål" på andras argument,

Vår kung som endast är intresserad av bilar och scouter (jag väger honom endast mot andra i familjen som jag känner till som hans farbröder och farfar (lite hårt)) brukar väl inte ha något att säga till om vid utmärkelser? HAn delar väl mest ut?

Jag pekade på det djupt paradoxala i att kungafamiljen, som blåhögern alltid brukar lyfta fram som själva förkroppsligandet av nationen, praktiskt tavet alltid har mer än hälften "icke-svenskt blod" enligt precis de normer för att vara Riktig Svensk som högern och SD håller sig med.

Jag läste det där så vad skall jag göra?
Finns ingen forumrelgel som kräver om att man länkar till själva forskningstudien oavsett om det är DN eller NF.

Både kungen och drottningen är invandrare och kan resa hem till sina egna länder tycker jag.

"Stiftelsens styrelse har till uppgift att, på ­förslag från den ­oberoende internationella juryn, besluta om pristagare och ­prissumman samt när och var pristagaren ska tillkännages."

https://stockholmprizeincriminology.se/stiftelsen/styrelsen/

Man undrar vilka som ingår i "den ­oberoende internationella juryn"?

På denna länk finns en lista på vilka som fått priset sedan 2006.

2016 fick en seriös kriminolog - Per-Olof Wikström - the Stockholm Prize in Criminology.

https://stockholmprizeincriminology.org/prize-winner/per-olof-wikstrom/


Nu, tio år senare, utdelas priset till kalkonforskning. De är inte seriöst att dra all (!) invandring över en kam (Charis E Kubrins) eller att dra all (!) rehabilliteringsbehandling av brottslingar över en kam (Mark W Lipsey).



TS och Nordfronts fokus på kungafamiljen är tramsig. Kungafamiljen har lika stort inflytande på vem som får Stockholmspriset i kriminologi som på vilka som får Nobelprisen dvs NOll inflytande.

Kungahuset får väl välja vilka tillställningar de vill delta på och vilka priser som de delar ut?
Eller vilka tvinga drottningen att närvara?

Kungahuset tvingas självfallet inte delta med en pistol i nacken... men det skulle knappast ses med blida ögon och media skulle gå i spinn, om kungen skulle vägra att t.ex. dela ut Nobelpriset till någon pristagare - t.ex. vägra dela ut litteraturpriset.

Visst men hon kan fortfarande välja eller "bli sjuk" vid vissa tillfällen.

Detta.

Mark W Lipsey är faktiskt inget okänt namn inom "what-works (and what doesn't)"-forskningen. Det är helt uteslutet att han skulle ha påstått rakt av att "rehabilitering fungerar", utan att värdera vilka insatser som har effekt och vad inte. Värdering av olika insatsers effekt i metastudier kan jag se att han delförfattat.

Dessutom har han konstaterat i just en sådan metastudie att allt annat lika, så är en faktor som minskar effekten av åtgärder personen - högriskpersoner har helt enkelt sämre prognos vad som än görs.

Jag gissar att Lipsey är lyckligt ovetande om att Anne Ramberg med vänner å ena sidan och Nordfront å den andra använder honom som slagträ.



https://modelsforchange.net/publications/284/

Tack! Utgick från att båda var lika knäppa (vilket kanske var fel).

Googles AI sammanfattade: "When independent investigators attempt to replicate the promising results Lipsey aggregated in his meta-analyses, findings often fall short or show fade-out in routine, day-to-day settings." Det är förstås positivt, om det inte stämmer.