Kungahuset gav pris till forskare som "motbevisat" invandring och brottslighet = Sant

"Priset delades ut av drottning Silivia och de två amerikanerna fick utmärkelsen med motiveringen: ”Genom både egen forskning och systematiska genomgångar av relevant forskning, har de visat att invandring i allmänhet inte driver samhällen mot högre brottslighet, och att rehabiliteringsprogram kan fungera och minska brottsligheten hos dömda lagöverträdare.”

https://nordfront.se/drottningen-delade-ut-pris-till-forskare-som-fornekar-samband-mellan-ras-och-brottslighet

Vad tänker ni om denna prisutdelning?
Vad säger detta om monarkin?
Övrigt: Någon som hittar forskningen så vi kan nyansera bilden?

Forska kan vem som helst göra
Jag tar all forskning med en nypa salt, då det inte är 100% sant

Jo självklart.
Därav jag undrar om någon känner till studien sen innan?

"rehabiliteringsprogram kan fungera och minska brottsligheten hos dömda lagöverträdare"

Saknar helt stöd i den vetenskapliga litteraturen.

Det finns ingen vetenskaplig uppmätt metod att få kriminella mellan 15-28 år att sluta med brott. Och vi pratar inte ens om sverige utan hela västvärlden där vi delar på vetenskapliga upptäckter med tex. gemensamma peer review.

Glädjande nog så slutar kriminella av sig själva efter 28 års ålder. Även det sker av sig själv utan rehabiliteringsprogram.

Så varför får dessa charlataner hålla på? Ni känner alla till Sarnecki.
Eftersom politiker behöver dessa för att kunna genomföra politik och reformer rakt emot vetenskapen.

Dessa vetenskapens charlataner får ofta bra betalt för spela med i politikernas spel. Här får idioterna tex pris av drottning silvia. Ett ännu värre skräckexempel är Gunnar Myrdal (som är känd för att haft fel om allt) som fick nobelpriset i ekonomi.


Politikerna behöver dessa människor för att tex genomdriva dagis-reformen rakt emot allt vi visste om barns hälsa. Just dagisreformen är kanske det värsta exemplet där samtliga remissinstanser var emot och hävdade att det var skadligt för barn.
50 år senare med facit i hand säger fortfarande all vetenskap att inga barn skall vara på dagis före tre års ålder.

Kungahuset är ju kända mångkulturförespråkare. Likt politikerna så kommer de inte drabbas av den själva.

Hans jultal från 2005/2006? var ju helt koko.
Men på senare år har han väl lugnat sig med mångkulturförespråkandet?
Som han sade 2015

"– Tack och lov kommer inte alla hit, utan de försvinner sedan till olika platser i Europa"
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/3jVyGX/kungen-vi-maste-forsta-dem-som-flytt

Men verkar det vara dags igen.

PI -> Valsystemet & statsskicket

Strix/Mod

I princip alla våra drottningar och den kungliga avkomman sedan typ sent 1500-tal har antingen varit invandrare eller (i några fall) med en invandrad mor, om man ska gå efter högerns regler, Ytterligt få svenska kungar efter Erik XIV har väl gift sig med en svensk kvinna, inte ens högadliga damer räckte.

De flesta av Bernadotternas drottningar har kommit från Tyskland (även Gustav VI Adolfs båda gemåler kom från familjer som ur anmässig synvinkel var tyska).

Därmed följer att nästan alla svenska kungar efter omkring år 1611 också har haft minst hälften "utrikes blod" i ådrorna.

Betr. frågan: Vad säger detta om monarkin? .. så är svaret: Ingenting. Monarkin har inte ngn makt att pröva rimligheten i priset.

Priset delas ut av The Stockholm Prize in Criminology Foundation (Stiftelsen Stockholmspriset i Kriminologi) som härmed visat sig vara en tvivelaktig organisation.

---

Charis E Kubrins forskning om "invandring i allmänhet" är främst baserat på invandring till USA och all slags invandring dras över en kam (!).

Begreppet "invandring i allmänhet" sminkar grisen och säger ingenting om invandring av kriminella klaner eller dagens utomvästliga invandring.

Det är ett lika antiintellektuellt anslag som att visa, att s.k. "sjuklighet i allmänhet" inte förkortar livet - där man inte bryr sig om att skilja mellan olika slags sjuklighet t.ex. förkylning eller cancer.



Mats Dagerlind skriver i Samnytt:

Slutsatserna [har] väckt frågor och kritik där man menar att forskningen behandlar ”invandring” som ett generellt globalt fenomen under när hundra års tid, i stället för att skilja mellan olika invandrargrupper, ursprungsländer och migrationsperioder. Den säger därför ingenting – eller vilseleder i värsta fall om den åberopas felaktigt – om den invandring som är relevant att diskutera i en aktuell svensk migrationspolitisk kontext.

Kritiken handlar framför allt om att den svenska och europeiska debatten under senare år i hög grad kretsat kring effekterna av omfattande utomvästlig invandring och dess väl belagda koppling till den grova kriminalitet som vuxit fram i flera västländer, däribland Sverige.

Kritikerna menar att forskarnas slutsatser riskerar att uppfattas som ett svar på en fråga som egentligen inte ställs. Medan Kubrins forskning huvudsakligen bygger på amerikanska studier över långa tidsperioder och alla typer av invandrare, handlar den svenska diskussionen i stor utsträckning om utvecklingen under de senaste två decennierna och om utomvästlig asylrelaterad invandring.

Brå-statistik belägger överrepresentation

I en rapport från 2021 konstaterade Brå att utrikesfödda personer var omkring 2,5 gånger oftare registrerade som brottsmisstänkta än svenskfödda med två svenskfödda föräldrar. För personer födda i Sverige med två utrikesfödda föräldrar var motsvarande överrisk omkring tre gånger högre.

Rapporten visade också betydande skillnader mellan olika brottstyper – ju allvarligare brott, desto större överrepresentation. Personer födda i Sverige med två utrikesfödda föräldrar förekom exempelvis ungefär fem gånger så ofta som misstänkta för mord och dråp jämfört med personer med två inrikes födda föräldrar, medan utrikesfödda var nära tre gånger så ofta misstänkta för våldtäkt.

Vette fan hur den där skitsida presenterar det och tänker absolut inte klicka in på den men hittade bland annat denna via google. Gäller alltså inte just Sverige utan USA, Kanada och Australien. Ifall idioter här (som vanligt) inte bryr sig om själva innehållet utan enbart rubrikerna.

https://fof.se/artikel/hon-prisas-for-att-ha-avvisat-kopplingen-mellan-invandring-och-kriminalitet/

https://www.researchgate.net/publication/317952235_Immigration_and_Crime_Assessing_a_Conten tious_Issue

Där har ni också hennes papper om ni faktiskt är intresserade och inte bara vill vara klassiska fb-are som motsäger sig allt som talar neutralt eller gott om invandrare. Skaffa er lite information och sluta lev i en bubbla.

Återigen; Det är INTE Sverige det här gäller och hon säger uttryckligen att Europa är lite fall till fall i olika länder. Så ni kan tryggt gå tillbaka till er bekväma rasism om ni enbart ville klaga på rubriken!

Fler lagar, strängare straff och lägre straffbarhetsålder ökar brottsligheten. Även kriminalisering av substansbruk är en stor, kanske den största, katalysatorn för en skenande brottsstatistik.

Man är duktigt pantad om man tror att invandring = ökad kriminalitet.

Skillnad på att gifta sig med en annan europeé och att välkomna dysfunktionella araber och negrer samtidigt som man själv är omgiven med livvakter dygnet runt och aldrig riskerar att drabbas av de negativa konsekvenserna det medför.