”Alla kan bli dödade” om den Gula Linjen korsas

Kan du ta fram en karta över "Palestina" år 1916 med dess dåvarande gränser och provinser? Exakt vad var "Palestina" år 1916 till skillnad från hur den såg ut 1917?

Uhm... fatimiderna har ju inget med palestina eller palestiner att göra, men de har ju en samma historiska koppling till området att göra. vilket är samma argument för 1916, skillnaden blir ju att det som "växte fram" genom olika "politiska anspråk, identiteer och gränsdragningar, efter 1016-1100 var ju ett defacto kristet kungariket "Regnum Hierosolymitanum" i "området.

inte 1916s "det ska absolut inte finnas något "eget palestina", utan bara ett storkalifat som araber styr itne turk-araber... (det fanns märkligt nog samma kamp i området 1016-1099...). som genom någon bissar mental gymnastik ska landa i ett, det ska absolut finnas ett palestisnkt nation och "something something" är dess folk 1988 i afrika, men det gillar inte du så du känner något annat, men har lite svårt att beskriva det?

Om du nu menar att 1016 är relevant som historisk referens, hur menar du då konkret att en fatimidisk eller korsfarartida ordning ska kunna användas som argument för moderna politiska anspråk och gränser, samtidigt som du avfärdar 1916 som irrelevant och om mandatperioden och invandringen under den tiden är central för din analys: vilka exakta juridiska eller demografiska mekanismer menar du då att binder just det till dagens konflikt, snarare än till en bredare historisk utveckling där gränser och identiteter formades mycket senare?

Ja, den närmaste och mest relevanta kartan är normalt Faisal I:s Storsyrien. Den visar det område Faisal gjorde anspråk på efter att ha intagit Damaskus och den överlappar de osmanska provinserna Aleppo, Damaskus, Beirut och Jerusalems mutasarrifat.

igen det gör jag inte. för mig är det helt irrelvant, jag har ju förklarat vad palestina är (eller ja, var, och vem som är en palestiner)

jag har även skrivit att om någon vill självidentifera som palestiner, korsriddare och viking samtidigt, så lägger jag ingen vikt vid det.


kanske kan det bli klarare.

varför är Gigi and Bella Hadid "palestiner" (om de nu är det enlgit dig, och oaktat vad de faktiskt självidentiferar sig som i detta ögonblick)
kontra
kung charles den 3 (dvs storbritaniens kung) (om de nu är det enlgit dig (det är han ju inte pga av 1916 års gränsdragning, som dock är sämre än 1016 års, och oaktat vad de faktiskt självidentiferar sig som i detta ögonblick)

Vad säger du om den här kartan från 1916?

https://imgur.com/a/PY0qB4R

Okej, men vad är det som gör att du menar att Gigi och Bella Hadid kan beskrivas som palestiner, medan kung Charles inte kan beskrivas som palestinier och är det födelseplats, härkomst, självidentifiering, juridisk status, eller något helt annat?

Den kartan visar främst hur området planerades och delades upp i europeisk kontext 1916, inte hur ett färdigt Palestina existerade som en modern stat och den är därför relevant som illustration av Sykes–Picot-avtalet men utgör inget bevis för att fasta nationella gränser – i dagens mening – redan fanns.
Palestina var vid denna tid en del av det större stor-syriska området. Emir Faisal etablerade kontroll efter att osmanerna besegratsbmen denna ordning blev kortvarig när Storbritannien och Frankrike delade därefter upp regionen i mandat, i praktiken koloniala strukturer, vilket omformade territoriet och lade grunden för senare demografiska och politiska förändringar, inklusive illegal europeisk judisk invandring under brittiskt styre.

ingen av dem är palestiner, dvs människor som (formelt) levde i det britiska palestina mandatet mellan 1 augusti 1925-14 maj 1948.

(sen för de givetvis självidentifera sig som vad de vill, det är ju endå något som vi kan enas om är rätten till självbestämmande, utan att börja peta in ord framför som inte existerar i skriven internationell rätt)

det är enligt din förklaring av vad en palestiner är som gigi och bella kan kavalificera sig, men inte kung charles (även om kung charles kanske har en starkare koppling, fast längre bak historikst)

Precis, det fanns inget "Palestina" 1916. Allt är ljug, påhitt och efterhandskontruktioner. Palestina grundades 1917 som ETT JUDISKT HEMLAND.

Om “palestinier” bara betyder personer som råkade leva inom den brittiska koloniala mandatet 1925–1948, då är det en administrativ kategori, inte en nationell definition.

Nej, 1917 grundade inte “ett judiskt hemland”. Det var en brittisk politisk deklaration, inte en judisk erövring eller statsetablering och om du vill prata om vem som faktiskt besegrade osmanerna i området, så var det inte sionisterna utan FAISAL OCH DEN ARABISKA SIDAN.