”Alla kan bli dödade” om den Gula Linjen korsas

så då kan det lika gärna vara år 1016, som 1916? fast med svagare koppling då (fast från en tid och plats med långt mer etablerad "palestinineism" även om det inte heller då fanns några palestiner)?

ja , det räcker inte med att du kallas bög för att vara bög trots allt.


precis. det finns kriterier. ocupation är ett faktiskt tillstånd, du är altså inte under ockupation när din polare penetrerar dig i röven. utan då är du såattsäga... bög..

Article 42



Det har naturligtvis alltid funnits judar i det helia landt.


självklart, fanns det andra folk där, många etniska grupper påhittad såväl som verkliga har funnits, men finns inte längre.

Detta är faktiskt en riktigt bra fråga. Israel hade ju en perfekt förevändning efter 7 oktober. De kunde göra rent hus av hela Gaza och kunna börja om på nytt.

(Gisslan då?? Det talas så mycket om Hannibaldirektivet den 7 oktober. OM det finns ett korn av sanning i påståendet, så skulle det väl gälla efter 7 oktober också.)

Israel hade och har resurser att kunna döda alla civila på ganska kort tid.

Men så blir det "bara" ca 70 tusen, enligt Hamas egna siffror... Därav en stor andel Hamas.

Är detta folkmord som de anklagas för?? Uppenbarligen inte - trots en del obehagliga incidenter.


Hamas däremot. Det var ju lugnt och fint före kriget. Ingen led, de svår sjuka kunde få vård i Israel, etc...
Och så ställer de till ett fullskaligt flerårigt krig inne i Gaza... 70 tusen Gazabor dör, enligt Hamas egna siffror...


Jag säger inte att det är mys pys allt det som Israel gör. Jag vet många judar som har synpunkter, om man säger så.
Men man får inte vara dumt enögd propalestinsk.

du är mycket för vad människor säger... borde du inte försöka formulera dina egna tankar?



jo. megatrötta... antar att det är skälet till att välden går all in i israel....

nästan en identiska kopia på vad som hände när världen tröttnade på ryssland 2022.....
https://tradingeconomics.com/israel/stock-market



ja, där segrade iran som krävde att ali-toya med familj skulle förvandlas till smet... de är verkoligen grymma på det där med villkor....

Nej, FN har inte mandat att ändra på NFs beslut, läs på eller STFU. Anledningen att NF gick under var att NF hade makt att bestämma över internationell lag. Så FN har inte den makten.

Nej, den jämförelsen fungerar inte. 1916 är inte ett slumpmässigt årtal utan början på den arabiska revolten mot Osmanska riket och starten på en utveckling som leder till det brittiska mandatet 1920 till 1948 och det är under den tiden som grunden för dagens konflikt läggs med stora förändringar i politik, befolkning och territorium inklusive omfattande illegala invandring från Europa som bröt mot brittiska regler.
1016 hör till en helt annan tid och Jerusalem styrdes då av fatimiderna i ett medeltida system utan koppling till moderna stater eller nationella identiteter och att jämföra med idag säger därför väldigt lite.
1916 är alltså relevant eftersom det är en verklig startpunkt för den moderna utvecklingen till skillnad från 1016 som bara visar en helt annan historisk verklighet.

det måste den göra, annars funkar ju inte din defintion om 1000år, så då är det ju ingen defintion ,den funkar ju inte ens idag då.



samma sak kan sägas om 1016, eller 1816, du behöver inte rationalisera dina känslor, de är ju dina känslor jag frågade efter.



1016-1099 var en period av politisk omvälvning,
-Jarridherna gjorde upprepade uppror och stred mot det allt mer försvagade fatimidernas kontroll av området.
-sunni muslimer (majoritetesbefolkningen) gjorde uppror mot sina shia muslimska överherrar
-"turk-seljuker" lyckas kasta ut de altmer försvagade egyptiska fatimiderna, men möter uppror från sina egna.
- slutligen så förändras den "kaos-arabiska" klan ordningen med att de kristna.... paleztinerna...krstnar landet (igen antar jag...)




1016 är som du ser en långt mer relavant startpunkt enligt ditt eget resonemang. då den inte exluderar åtskilliga (faktiska folk) och ersätter den med "jag känner att narnia-palestinernas politiska vilja började år x", för då fanns inga narnia-palestiner heller.

Om din poäng är att alla perioder av instabilitet är lika relevanta hur avgör du då när en konflikt faktiskt övergår från allmän historisk oro till en sammanhängande modern konflikt med kontinuitet i aktörer anspråk och internationella ramar och varför skulle just 1016 uppfylla det bättre än perioden kring 1916–1948?

det behöver jag inte, jag har ju redan förklarat vad en palestiner resp palestina är.

så du får vända på det, dvs på vilken grund skulle 1016 uppfylla det sämre än 1916. vi tycks ju just nu vara övreens om att objektivt så är 1016- långt mer relevant utifrån dina premiser än 1916, om än med "mer avälgsen koppling", det är därför jag frågar , hur långt fram sträcker sig din defintion, hur många generationer av "historisk koppling till området" (som du inte definerat, om du nu inte specefikt menar det som utgjordes av det senar4e britiska palestina mandatet, men bara inte vill skriva ut det?) gäller den?

Om du menar att 1016 är mer relevant än 1916, hur kopplar du då den fatimidiska perioden till framväxten av moderna politiska anspråk, identiteter och gränsdragningar på ett sätt som faktiskt påverkar dagens konflikt särskilt när vi redan vet att den illegala invandringen under mandatperioden är en central del av problembilden?

Kan du ta fram en karta över "Palestina" år 1916 med dess dåvarande gränser och provinser? Exakt vad var "Palestina" år 1916 till skillnad från hur den såg ut 1917?

Uhm... fatimiderna har ju inget med palestina eller palestiner att göra, men de har ju en samma historiska koppling till området att göra. vilket är samma argument för 1916, skillnaden blir ju att det som "växte fram" genom olika "politiska anspråk, identiteer och gränsdragningar, efter 1016-1100 var ju ett defacto kristet kungariket "Regnum Hierosolymitanum" i "området.

inte 1916s "det ska absolut inte finnas något "eget palestina", utan bara ett storkalifat som araber styr itne turk-araber... (det fanns märkligt nog samma kamp i området 1016-1099...). som genom någon bissar mental gymnastik ska landa i ett, det ska absolut finnas ett palestisnkt nation och "something something" är dess folk 1988 i afrika, men det gillar inte du så du känner något annat, men har lite svårt att beskriva det?