Är det strategiskt vettigt av Ukraina att bomba civila mål?

Jaså, vilka var militära mål av artiklarna jag länkade? De vitryska barnen?

Ukraina har den senaste tiden bombat flera mål inne i själva Ryssland, där ett flertal inte kan betraktas som någonting annat än medvetna attacker mot civila.

Färska exempel från den engelskspråkiga ryska tidningen RT:

https://www.rt.com/russia/641709-belarusian-children-ukrainian-drone/

En ukrainsk drönare spränger en buss med vitryska barn på väg för att spela fotboll.


https://www.rt.com/russia/641900-drone-ukraine-lugansk-bryansk/

Drönare släppte minor på en högtrafikerad motorväg.


https://www.rt.com/russia/641173-ukrainian-drone-hits-moscow-crimea/

Ukrainsk drönare slår till mot ett passagerartåg mellan Moskva och Krim. En lokförare dog.

https://www.rt.com/russia/641998-suicide-bomb-plot-pyatigorsk/

FSB grep två kvinnor på väg mot en polisstation i södra Ryssland, och säger att de ska ha rekryterats och lurats av ukrainska säkerhetstjänsten för att genomföra varsin självmordsbombning á la ISIS.

Syftet med tråden är inte att smutskasta Ukraina som barnamördande krigsförbrytare, utan frågeställningen är huruvida det är militärt och strategiskt klokt av dem att genomföra den här typen av attacker i deras nuvarande position?

"Men Ryssland dödar ju civila ukrainare hela tiden" - Ja kanske det, men i så kallat collateral damage när de bombar infrastruktur och militära mål. Notera att jag inte har länkat dödsoffrena från drönarattackerna i Moskva, jag har länkat attacker tydligt riktade mot civila.

Återigen handlar inte detta om lagar eller moral, utan om huruvida det är så klokt av ukrainarna att göra sånt här när det enbart ökar ilskan bland det ryska folket och deras stöd för kriget? Vad är syftet liksom?

Det är det naturligtvis inte, för det vänder lätt omvärldens sympatier till den andra - bombade - sidan. (Vad som har skett i just det här kriget och vad som är rysspropaganda, vet inte jag.)

Så du tror alltså att FN ljuger?

Jag har svårt att tro att Zelenskyj skulle beordra något sådant. Han är ju HELT beroende av stöd från omvärlden, och han vet om det.

Nyss så visste du inte vad som var propaganda och inte propaganda. Enligt FN är Ryssland aggressorn och Putin är efterlyst för brott mot mänskligheten iom kidnappning av ukrainska barn. Jag tycker dock att det är lätt att särskilja propaganda efter fyra år utav ryska lögner.

Jag förstår att du bara läser nyheter från Sverige och västvärlden, där det allra mesta kommer via Reuters och är censurerat.
Annars hade du förstått att det med stor sannolikhet förhåller sig precis tvärtom, dvs de Ukrainska styrkorna anfaller ofta avsiktligt rent civila familjer, skolor och liknande.
Det har varit en bra taktik av Ukraina, så länge som EU kunnat stoppa obekväma nyhetsrapporter . Ryssland, Turkiet, Serbien, Indien med flera länder har också reportrar på plats. Deras rapporter köps aldrig upp av Reuters, som har monopol på nyheter i gammelmedia. Alltså får du och alla andra bara höra de nyheter som Nato/Eu/Bilderberggruppen vill att ni ska tro på.

Nej, för det är svårt. BÅDA sidor ljuger ALLTID vid krig. Det hör till att man flerdubblar antalet dödsoffer för en bombattack, att man påstår att det var kvinnor och barn bland de avlidna fast det inte var det, att man påstår att det var ett barnhem som bombades fast det var en militär kommunikationsanläggning, o.s.v.. ALLA gör så. "The first casualty when war comes is truth".

Och vi kommer nog aldrig att få veta hela sanningen. Jag har intresserat mig för Libyska inbördeskriget (det första, 2011) på senaste tiden, och mängden påståenden från båda sidor som inte går ihop, och som inte går att styrka, är otrolig. Det är ingen som har kunnat skilja lögner från sanning efter 15 år och flera opartiska utredningar. Och detta trots våra moderna metoder, och att allting lämnar digitala spår nuförtiden.