”Alla kan bli dödade” om den Gula Linjen korsas

Du missar fortfarande poängen.
Att ICJ besvarar frågor inom sin rådgivande jurisdiktion gör dem inte irrelevanta och de används just för att fastställa hur folkrätten ska tolkas och där är linjen tydlig och det är inte “hypotetiskt tyckande” utan rättsliga tolkningar som FN-organ och ICRC lutar sig mot.
Du har fortfarande inte visat någon källa som stödjer din egen tolkning av artikel 42.

hahahahah.

palestina uppfyller mao inte ens de kriterna, hur ska de då kunna bli en medlemstat i FN eller för dn delen få plita ner ett "palestina" på i kartboken, inte för att det behövs men endå?

Malteserorden är väll ett jättebra exempel, de har ju endå haft total militär, politisk och ekonomisk kontroll över stora områden i dagens västbanken historiskt. något som vare sig "narnia" eller "palestina" kan skryta med.

Nej FN är en tyckarklubb där diktaturer har röstmajoritet. Det är totalt irrelevanta inom internationell rätt.

Fel.
Palestina uppfyller de grundläggande kriterierna och är erkänt av över 130 stater och FN-medlemskap krävs inte.
Malteserorden och “Narnia” är bara trams och det ändrar inget i folkrätten.
Har du något faktiskt stöd för ditt påstående, eller hittar du bara på?

Nej. släpp den föreställning, dina känslor kommer inte förändra verkligheten, inte ens om jag lever mig in i din fantasivärld.




sight...

kan du hämta de två frågorna som "gernalförsamligen" ställde till ICJ och Klistra in dem i nästa inläg. så tror jag det här blir enklare....



vilken tolkning då? jag har bara skrivit ut lagrummet, det är ju bara att läsa och tillämpa.

Hur ser du på alla andra folk som inte har en stat? Tycker du inte att kurderna ska få en stat före palestinierna eftersom de betett sig mer civiliserat åt än palestinierna? Varför vill du belöna dåligt beteende? Sätter inte det ett dåligt prejudikat?

Det där är bara snack.
FN är centralt i dagens folkrätt och du kan ogilla det men det ändrar inget.
Samtidigt lutar du dig på Nationernas Förbund som byggde på kolonialism och det säger allt.
Du avfärdar nutid och hänvisar till koloniala strukturer och det håller inte.

Ja , de är inte en av FNs medlemsländer det är korrekt. inte heller har generalförsamligen antal någon bäring på det.

de 4 grundläggande kriterna, i montevideo, uppfyller Palestina dem, Ja eller Nej?



det stämmer bra. liksom "babelstina"....



uhm. lagrummet. ser du någon som är intresserad av att pröva det, eller ställer du dig bakom min teori att vi måste hitta 8miljarder smartare människor än dig på planeten och avliva dessa för att du ska hitta någon idiot som vill pröva det rätsligt?

Du blandar ihop bindande domar med rådgivande yttranden. ICJ:s yttrande är inte bindande men det klargör folkrätten och där är linjen tydlig att Israels fortsatta närvaro i det ockuperade palestinska territoriet är olaglig och generalförsamlingen bad ICJ om just de frågor du låtsas bortse från och nej, artikel 42 kräver inte att området ska tillhöra en stat och det räcker med effektiv kontroll och det är du som läser in mer än vad som står.

De betalar dock inte själva för flyktingarna som Europa tvingas göra.

"Det ekonomiska och sociala trycket är mycket högt. Jordanien har vid upprepade tillfällen betonat vikten av stöd, då den omfattande flyktingpopulationen belastar landets infrastruktur, arbetsmarknad och välfärdssystem.Flyktinghjälp: Organisationer som UNRWA arbetar kontinuerligt med att säkerställa grundläggande rättigheter, matförsörjning och utbildning för de mest utsatta grupperna".

Det finns cirka 248 000 registrerade palestinska flyktingar i Libanon, och de lever under mycket svåra förhållanden. De flesta är statslösa, har stora begränsningar på arbetsmarknaden, saknar rörelsefrihet och har ingen tillgång till den libanesiska statens välfärd.
UNRWA är den huvudsakliga organisationen på plats som driver skolor och hälso- och sjukvård i lägren, och de bedriver även krishantering för internflyktingar.

Palestinska flyktingar i Syrien lever i en mycket utsatt situation. Över 90 % av de uppskattningsvis 384 000 palestinier som är kvar i landet lever under fattigdomsgränsen och är helt beroende av nödhjälp. Många har drabbats av internflykt efter att deras historiska läger förstörts under konflikten.
Till skillnad från vanliga syriska flyktingar (som hanteras av UNHCR) är den palestinska gruppen uteslutande registrerad hos och hjälps av FN-organet UNRWA.

Det är bara naturligt att araber tar hand om araber och europeer tar hand om europeer, jag har svårt att tro att Irak, Jordanien och Syrien skulle ställa upp och hjälpa tex lettland eller Polen om de utsattes för kärnvapenangrepp av Ryssland och behövde humanitär hjälp och flyktinghjälp.
Klart att man kan ha gemensamma regler, lika för alla som säger att varje världsdel tar han om sina egna.

Det där är bara trams.
Kurder och palestinier har rätt till självbestämmande oavsett vad du tycker om deras “beteende” och folkrätt bygger inte på att du delar ut statskap som en belöning till folk du gillar och att ställa folk mot varandra med “civiliserade” och “ociviliserade” är bara fördomar i tunna juridiska kläder.
Du försöker inte argumentera. Du försöker smutskasta.

nej, det var inte frågorna som ställdes, inte heller var de formulerade så.

enligt artikel 42 krävs en fientlig arme, och faktisk myndighet över ett territorium, och endast där tillämpas begreppet, med tillhörande regler.

att det handlar om och är skrivt med stater i krig i åtanke, är en annan 5, som sagt, det skulle behöva prövas i domstol, men jag ser inget hinder för att områden kan vara ockuperade, det finns ju fientliga armer i form av hamas tex (ickestatliga militära grupper räknas ju oftast in i begrepet, även om de inte var med när konventionen skrevsihop)