”Alla kan bli dödade” om den Gula Linjen korsas

Du har fel.
Barnsoldater kan vara mål i strid men de förlorar inte sitt skydd i folkrätten och de ses fortfarande som barn och offer och det är därför rekrytering av barn är förbjudet.
Du blandar ihop grundläggande begrepp.
Var står det att barn förlorar allt skydd?

ICJ:s yttranden används just för att fastställa hur folkrätten ska tolkas och där är linjen tydlig från ICJ, FN och ICRC att Västbanken är ockuperat territorium.
Artikel 42 säger effektiv kontroll och inget om att marken måste tillhöra en stat och det är något du själv har lagt till.
Du saknar stöd i folkrätten.

Västbanken tillhör Israel, den gavs till Israel av Nationernas Förbund i ett juridiskt bindande beslut som FN inte har rätt att ändra på. Det spelar ingen roll vad du, FN eller någon annan tycker om det, det är så det är.

Varför kräver du inte först och främst att palestinierna åtminstone ska ha de rättigheter de har i Israel även i Libanon innan du kräver mer av Israel?

hahaha. nej. det gör det inte. shit vad efterblivna ni är, 80 talets skinnbulor hade inte ens kunnat använda er som askoppar.

antisemtism kommer ur tyskans judehat. och det har inte förändrats, semiter är ett gamalt dåligt rasbiologiskt, eller "språkgrupps begrepp" som är helt efterblivet.

här,

https://svenska.se/?q=antisemitism&exactMatch=true&activeTab=alla

Precis, brottet är att rekrytera barn som soldater. Hamas bröt mot folkrätten när de rekryterade barnen, Israel bryter INTE mot folkrätten när de skjuter barn som agerar i Hamas tjänst.

Nej. Det där är fel från början till slut och Israel fanns inte under Nationernas Förbund. Mandatet var inte ett överlämnande av land till Israel utan ett kolonialt förvaltningssystem. Du hittar på juridik som inte finns.
Dagens folkrätt är tydlig att Västbanken är ockuperat territorium enligt ICJ, FN och ICRC och att du försöker byta ämne till Libanon igen visar bara att du inte kan försvara ditt påstående.
Har du någon faktisk källa som stödjer det du säger eller kör du bara på?

Det spelar ingen roll, beslutet gäller fortfarande. Det upphörde inte att existera bara för att Nationernas Förbund upphörde att existera.

hahahaha.... du kan göra precis vad du vill med yttrandet, i enlighet med FNs stadgor och internationell rätt....
https://www.icj-cij.org/advisory-jurisdiction


[quote]Contrary to judgments, and except in rare cases where it is expressly provided that they shall have binding force (for example, as in the Convention on the Privileges and Immunities of the United Nations, the Convention on the Privileges and Immunities of the Specialized Agencies of the United Nations, and the Headquarters Agreement between the United Nations and the United States of America), the Court’s advisory opinions are not binding. The requesting organ, agency or organization remains free to decide, as it sees fit, what effect to give to these opinions.[/QUOTE]



den säger att man även måste ha och uppnå effektiv kontroll ja. lagrum får man inte klippa klistra i för att man är en efterbliven antisemit, utan den ska appliceras i sin helhet.

det är därför du inte kommer se något jurdiskt bindande, eller applicering av lagrummet, annat än som "filosfisk disskussion" eller "-i ett hypotetisk scenario x" fråga.

[quote=slö|95262582]
hahahaha.... du kan göra precis vad du vill med yttrandet, i enlighet med FNs stadgor och internationell rätt....
https://www.icj-cij.org/advisory-jurisdiction




Ingen har sagt att rådgivande yttranden är bindande. Det är inte poängen och poängen är att de klargör hur folkrätten ska tolkas och där är linjen tydlig från ICJ, FN och ICRC att Västbanken betraktas som ockuperat territorium.
Artikel 42 kräver effektiv kontroll. Punkt. Den säger inget om att området måste tillhöra en stat och det är din egen konstruktion och att du kallar det “filosofisk diskussion” ändrar inte att det finns en etablerad rättslig tolkning som går emot dig.
Du har fortfarande inte visat en enda seriös källa som stödjer din linje. Har du någon eller är det bara mer krystande?

FN får och kan inte ändra på det i enlighet med artikel 80 kapitel 12 fns stadga, däremot så kan israel göra det ,det är därför det är omstritt, de har ju, korkat nog, närt någon ide om att om araberna för lite av deras hemland så kommer det bli fred... den processen har ju av förklariliga skäl gått sådär....



det är för att han hatar judar, men är inte antisemti för han tror det betyder något annat på hans hemspråk...

Mandatet var inte ett evigt beslut om suveränitet och det ger inte Israel någon automatisk rätt till Västbanken. Du läser in något som inte finns och din tolkning saknar stöd i modern folkrätt.

Palestina är erkänt som stat i FN. Accepterar du det också eller plockar du bara det som passar?

Nej. Läs på om vad Nationernas Förbund hade för mandat när det gällde internationell lag och återkom.