MP går till val på att införa 4 dagars arbetsvecka!

Finns inget heligt med det. Står inte i mitt inlägg. Det är något din hjärna har fantiserat ihop.

Det som står i mitt inlägg är rena självklarheter. Dvs att arbetar vi mindre så producerar vi mindre. Och då måste vi konsumera mindre.

Och det är beklämmande att jag måste skriva det. Men massor i tråden verkar fantisera om att det har med pengar att göra.

Beskrivet för de som har det lite svårt.

* GÅR du till frissan 12 ggr per år nu
* SÅ kommer du att kunna gå dit 7 ggr per år efter arbetstidsförkortningen.

Och vill du inte dra ned på maten, så får du gå till frissa 3 ggr per år istället.

Varför har det inte funkat så vid tidigare arbetstidsförkortningar då?

Det har det. Varför tror du att folk producerar när dom är hemma?

Kan du gå till frissan och bli klippt när hon inte ens är där?

Så när vi gick från sex dagars arbetsvecka till fem så slutade folk gå till frisören?

I sverige är det en tradition att sådant här avgörs av arbetsmarknadens parter.

Skall de ta riksdagsbeslut om lönen för de anställda.

Jag vill inte ägna tid åt att sätta mig in hur de menar att det skulle gå till. För att det är bortkastad tid.

(Lite OT)
För att minska risken för revolution behöver medelklassen och överklassen ställa sig frågan och fundera på vad de tycker bör prioriteras. Är det viktigaste att få mer i den "privata plånboken" genom skattesänkningar så att de kan köpa fler onödiga lyxprylar som sedan blir liggande i förrådet tills de körs till återvinningscentralen?

Det enda de medfört är besvikelse eftersom de hade hoppats att när de fick sänkt skatt skulle de kunna bräcka vänner, bekanta och grannar i tävlingen där den som kan stapla flest onödiga lyxprylar på sin privata pryl hög vinner. Besvikelse när de inser att även vänner, bekanta och grannar fått sänkt skatt och kunnat köpa lika många onödiga prylar.

Eller är det viktigare att allt som bekostas med skattemedel inte blir sämre. Att vi även i framtiden kommer ha bra skolor, bra sjuk- och åldringsvård, bra vägstandard och en fördelningspolitik som hindrar att klassklyftorna växer så mycket så det blir revolution.

Brist på personal inom sjukvården är jag övertygad om att det går att fixa med fler anställda och bättre löner till de som arbetar där. Det som krävs är att de som kan behöva sjukvård i framtiden är beredda att betala det som behövs för en god vård.

(Lite Topic)
Är övertygad om att det skulle bli utmärkt med 4 dagars vecka. Mer tid till personliga fritidsintressen och mindre Shopping, förbrukning av klotets ändliga resurser samt mindre avfall att ta hand om.

Slutade??
Hur gick det till i huvudet för dig när det skulle gå ned till 0?
Kan du redovisa logiken?

Sedan gick man inte från 48 till 40. Du har skolkat för mycket. Man stod still på 44 ett bra tag.

Ja, när man gick från 48 till 44 så minskade produktionen. Men staten var inte så stor så tappet på ca 10% drunknade lite i tillväxt och inflation.

Däremot stod reallönerna still mellan ca 1975-1995. Vet inte hur många som märkte det. Skulle tro att för de flesta drunknade det i stora nominella lönelyft och enorm inflation.

Du har rätt i att vi nog nått peak-globalism och peak-konsumism och nu är vi haft 20 TV-apparater så fattar vi att sjukvård och skola är mycket viktigare. Men till detta krävs ju både pengar och personal och TS försämrar på båda dessa kanter.

Det är klart att det är arbetsinsatsen som ska belönas. Om produktiviteten på en arbetsplats minskar så måste någon betala. Så att tro att alla ska kunna konsumera lika mycket om man arbetar 4 dagar per vecka som man gör när man arbetar 5 arbetsdagar är inte realistiskt.

Men på sikt är det sannolikt att ännu mer arbetskraftbesparande teknik kommer till användning så om 10 -15 år kommer man nog kunna producera minst lika mycket om alla arbetar 4 dagar per vecka som man nu producerar på 5 arbetsdagar per vecka.

När det gäller det gemensamma borde många lönsamma företag anställa fler om det blir 4 dagarsvecka för att inte behöva minska produktionen. Det skulle innebära färre arbetslösa som utgör en kostnad för samhället och fler som arbetar och betalar skatt.

Sedan är jag inte främmande för vissa skattehöjningar. Vad jag förstår har EU beslutat att på sikt fasa ut de fossila bränslena helt. Om man kan få flygfotogen för 10 kr/litern och biobränslet kostar 25 kr/liten kommer inga flygbolag byta till biobränsle. Det krävs mer skatt på fossilbränsle för att det ska hända.

Att högern kör med sänkt levnadsstandard som främsta skrämselargument avslöjar tydligt, åtminstone för mig, hur intellektuellt fattig den analytiska förmågan faktiskt är. Den egentliga frågan man borde diskutera är vem som håvar in avkastningen från produktivitetsökningarna - inte om vi kan producera tillräckligt för att upprätthålla en god välfärd med färre arbetstimmar.

Tanken att sämre levnadsstandard skulle bli effekten av förslaget när gudomlig AI, robotik, AR-system, intelligensförstärkande genterapier m.m. börjar bli allmänt tillgängliga är milt uttryckt befängd. Jag kan inte ta en person som hävdar detta seriöst. Den sortens skrämselpropaganda är enbart tröttsam, och jävligt högerbliven.

Förr lyckades åtminstone societetens svagsinta tjänare bra med att förskjuta perspektiven. Men i dag tänker jag snarare att de nyttiga idioterna saknar förståelse för vad som händer teknologiskt och därför driver ett resonemang som enbart gynnar de ultrarika, som givetvis äger all teknik, och i förlängningen plockar hem automatiseringens hela skörd.

Oligarchy is worse than you think

Ja.

AI-powered robot barber kiosks

Första tanken är ju att AI kan göra 1000-tals arbetslösa, fast AI gör ju att deras tjänster, t.ex läkare advokater lärare, utförs ändå så på något sätt tjänar vi ju in pengarna.

Men detta faller när man tänker på datoriseringen och internet som kommit 1980-2000. Ingen jobbar mindre tack vara dem. Alla jobbar tvärtom MER och jag själv driver ett företag som hade behövt 5 anställda på 1980-talet. Så jag är tröttare än någonsin, men tar hem 5 årslöner. Aldrig att jag skulle dela med mig.