Varför har man slutat bygga hus med källare?

sutteränghus - vad är det för jävla sniiik - det är ju bara delkälllare.

Men låt oss säga att jag har fel feel feeel o inte fattar ett jävla smack - varför är inte
hyreshusen o andra kommersiella fastigheterna inte byggda i sutteräng om de nu
är så jävla bra.

Varför är inte NK byggt i sutteräng med halvkällare - o varför är inte skyddsrummen byggda
i sutteräng o stockholms central m fl

Har också tänkt på detta. På 60 och 70-talet verkade ju alla småhus byggas med källare. Var det så mycket mer gott om bra byggbar mark då?

Nya "kataloghus" har ju knappt garderober. Fattar inte hur folk får plats med sina prylar och kläder därinne. Det är ju bättre plats i random lägenhet, de har ju oftast ändå källarförråd.

Källare är missuppfattad.
Hela meningen med källare är att den ska fånga upp fukten så den stannar där istället för att ta sig upp i boytan.

Att bygga något i källaren kan absolut vara trevligt, men det kommer att fuktskadas(vilket som sagt är meningen)

Allra helst ska alla väggar och golv i källare vara helt öppna, dvs ingen gips, ingen tapet, enbart väggffärg som ”andas”, och samma med golvet, det ska helat vara rå betong eller klinker.
Det är få som står ut med det och som vill ha det så pga kallt golv o fula väggar.

Därför byggs inte nya hus med det(efterfrågan).

Jag har oxå själv källare, som är delvis inredd.
Men räknar iskallt med att jag måste byta hela inredningen var 10år eftersom inredningen inte direkt tål källare egentligen

Jag har haft kåk med både källare och utan. Jag föredrar helt klart att leva ovan jord. Ett tvåplanshus ovan mark är ju som ett ettplans med källare fast väldigt mycket bättre.

Och vad är din poäng med ditt svar?

Fast utan gratis kyla då...

Förvisso.

Den enda fördelen med utrymmen nere i marken är väl kylan och därmed vinkällare. Radon kan vara en nackdel.

Det är väsentligt överdrivet att det skulle vara vanligt med fuktskador och med modern byggteknik är det ingen större risk för fuktskador. Dränering, eller rättare sagt omdränering, var något som folk började med i större omfattning på 80-talet. Allt handlar om vilken mark som det byggts på. Ett problem som dock kan uppstå är att det vid kraftigt regn kan komma vatten i källaren eftersom den ligger lågt. Det kan ske på två sätt: 1. översvämmat vatten som rinner in längs ledningar eller rör samt 2. vatten som trycks upp via brunnar om det blir stopp i avloppsröret.

Orsaken till att det inte byggs källare är förutom myten om fuktskador mest att många tycker det är opraktiskt samt att det är något dyrare att bygga under än över marknivån. Det byggs källarhus även idag, men de är få och de flesta är suterräng.

Jag har själv källarhus (byggt på 50-talet) och skulle inte byta bort det. Det är temperaturreglering på köpet med en sval miljö på sommaren även om det är stekhett ute och varmt på vintern även om det är iskallt ute. Omdränerade för cirka 10 år sedan, men det hade inte behövts. Marken runt omkring är kruttorr och grunden var utan fuktinslag.

Dränerade precis mitt hus, 365-tusen kronor fattigare. Men det behövdes då det står på suterräng/berg och byggdes för över hundra år sedan.

Låter som hela Sverige är en sumpmark

Ja, det fanns fler tomter då som var bra att bygga på. Nej, alla hus byggdes inte på lämpliga marker.
Idag finns det nog inte en enda tomt nära eller i städerna som lämpar sig för källarbyggen.

Att man byggde mycket källare då var troligen för att man inte gärna ville ha ved/oljepannan uppe i boutrymmet och att det inte är roligt med kalla golv. En hel del bostäder byggdes även med krypgrund.
Sedan var det tydligen lånemässigt bra att bygga med källare och att normen var med källare...typ.

Man vill ha så mycket boyta som möjligt i kataloghusen. Att ta 20 kvadratmeter till en garderob är inte bra försäljningsmässigt. Dessutom betalar du skatt för en garderob i boutrymmet, vilket du inte gör på samma sätt i källaren.