Varför har man slutat bygga hus med källare?

Värdelöst om du har lermark du bygger på. I t ex Uppsala och Göteborg så har du rejäla sättningar och väldigt ofta fuktproblem. Man får rådet där: köp ej hus med källare!Helt annorlunda än t ex Norrland. Där är det väldigt ovanligt med fuktproblem och sättningar. Så vilken typ av mark det är, avgör om källare är bra eller inte.

En tickande bomb. Skitbra om det är ordentligt dränerat eller om man byggt själv så att man vet att det är riktigt utformat. En del har garage i källaren med en infart utformad som en tratt redo att ta emot ett skyfall rätt in i huset samtidigt som golvbrunnarna spyr upp avloppsvatten. Hände en kamrat. Hela gatan.

Som många har nämnt, risk för fuktskador.

Bortsett från alla de skäl som redan angivits här, så har jag ytterligare en gissning: oljepannor.

Numera tror jag att få nya hus byggs med egen brännare (olja eller ved) för värme och varmvatten.

En sådan panna ställer man som regel i källaren och den producerar stora mängder överskottsvärme, vilket säkerställer att källaren håller en hög temperatur, vilket i sin tur håller nere fukthalten i luft, golv, väggar.

Det gör att källaren hålls någorlunda fuktfri "kostnadsfritt".

Jag har sett hus med källare där man kopplat bort oljepannan och dragit in fjärrvärme. Källaren blir kall och fukten tränger in, och det börjar växa mögel överallt.

Av flera anledningar.

Kostnad, det är dyrt. Då källaren räknades som biyta så påverkade den inte fastighetsskatten och vad därför värd sitt pris. Det var också välkommet med ett utrymmer som var svalt på sommaren och lätt att värma upp på vintern. Idag med treglasfönster och god isolering så är detta inte lika nödvändigt. Riskerna med fukt och mögel, radon o.s.v. har också gjort den mindre populär.

I Storbritannien med hårda lagar gällande tillbyggnader så är "källare" väldigt populärt bland britter som har råd att bygga ut sin fastighet under mark. Såg ett liknande projekt i Stockholm nyligen där en välbeställd person köpt en gammal K-märkt kåk och då han inte kan göra något med det ursprungliga huset så får han göra som britterna och bygga under huset istället.

Förmodligen en grävling?

Det lustigaste med argumentet "risk för fuktskador" är att det egentligen mest visar på att kompetensen hos svenska byggbranschen gått ner i graven. Detta trots ny teknik som borde lett fram till säkrare metoder.

En välbyggd källare är en stor tillgång för många bostäder; inget snack om saken. Mer yta och om gjort rätt generellt sett även ger lägre energiåtgång över tid för huset i stort. Det finns fler vinster än förluster med en bra och välbyggd källare.

Men då de flesta som bygger nytt i dagsläget lägger ut hela byggprocessen på lallarföretag som består av ett gäng klåpare som fuskbygger för att nå "lägsta kostnad för högsta möjliga vinst". Något som i praktiken gör att det ganska ofta blir ett dyrt högriskprojekt för den som i slutändan betalar för bygget.

Självklart finns det fortfarande riktigt duktiga och kompetenta byggarbetare i Sverige, men de är i kraftig minoritet.

Så, sammanfattningsvis kan man säga att även bristen på uppförandet av källare vid nybyggnation av bostäder beror på huvudlös och girig kapitalistisk rovdrift; vilket inte ska förväxlas med kapitalism eller att "marknaden styr".

Varför inte ha detta i vanliga rum ovan mark?

Inte samma sak. Där ränner kärringar och barn omkring, krav ställs, otrevliga saker. Nej, ner i underjorden!

Skattemässigt är det billigare att nyttja en källare för dessa ändamål.
Det är också bättre ljuddämpning i en källare då det är jord utanför ytterväggen.

Risk för brand också.

Byggbolagen vill väl helst ploppa ned en färdig modul på flat mark. Jobbigt att gräva när det ändå bara är insektsätande globalistslavar som ska husera i modulerna.