Abortfrågan - allmän diskussion

Abort, inte "fri aborträtt", är naturligtvis inte det nej.


de görs av olika skäl, inte enbart "speciella omständigheter"



ergo, det stämer ju bra med det jag skrev. du skulle aldrig acceptera en lagstiftad gräns som förbjuder aborter efter v18. eller för den delen ingen fri aborträtt, utan enbart pga av ömmande skäl. (dvs de som är argumentet för nödvändighten av de 99%+ aborter som inte passar in på "begreppet" ömmande skäl.

Och? hur menar du att du tar en kvinna på allvar när hon inte vill bestämma över sin egen kropp och liv, och göra abort, men du förbjuder henne?

Din "ståndpunkt" är abortförbud....en ståndpunkt som alltså är att man INTE respekterar kvinnors vilja i saken.
Finns inget du kan bortförklara detta med. ingenting du kan "vårda" bort.


Barn, tonåringar etc... ÄR FÖDDA, dvs de är färdigutvecklade människor på alla de vis som vi beaktar...
går överhuvudtaget inte jämföra med embryon som alltså INTE är det.
Och idag har vi den bästa garantin som finns att födda barn får den omsorg som de behöver...I din värld så får vi de omvända en garanti för att "vissa" människor ska tvinga leva med enorma risker för att fara illa, utnyttjas av andra etc...

Du resonerar sanslöst förvirrat och inkonsekvent.

Skillanden mellan ett ägg och en cygot, stadiet strax efter befruktning är inte speciellt stort....extra DNA, that's it. Skillnaden mellan ett sent foster vecka 25 ex. är däremot enormt kontra en cygot, finns alltså rejält på fötterna logiskt att göra åtskillnad mellan dessa, vilket vi alltså gör idag.
För att bevara människovärdet för människor som lever så att de slipper gå oönskat gravida, eller bli oönskat föräldrar när de inte vill, kan, orkar etc etc så har vi fi aborträtt.


För mig handlar ditt sätt att tänka som sentimentalt religiöst mumbojumbo. Korkat om jag ska vara riktigt ärligt,,, det uppvisar en total oförmåga att betrakta saker sakligt för vad det faktiskt är och en enorm ignorans för kvinnors och barns lidande.

Jag tror inte att vi kommer längre, men jag vill ändå bemöta några saker.

Jag förstår att du tycker att kvinnans rätt till sin kropp väger tyngst. Jag respekterar att du gör den etiska bedömningen, även om jag inte delar den.

Däremot tycker jag att du beskriver min ståndpunkt fel. Jag vill inte begränsa abort för att kontrollera kvinnor eller för att jag inte bryr mig om deras lidande. Jag vill det därför att jag anser att det också finns ett annat mänskligt liv att ta hänsyn till.

Det är där vi skiljer oss åt. Du menar att det inte finns någon människa att ta hänsyn till förrän senare i graviditeten. Jag menar att den mänskliga individen finns från början och därför också har ett grundläggande människovärde.

Vi kommer nog inte att övertyga varandra, men jag tycker ändå att det är viktigt att beskriva varandras ståndpunkter korrekt.

Fast, du tar ju inte ett skit hänsyn till detta nya liv...Det gör däremot många kvinnor som gör abort.
Fattar du inte detta? De vet, att de inte vill vara föräldrar, mannen som de haft sex med vill inte bli förälder, de kan inte, de kommer inte bli några bra föräldrar, där finns ingen annan som vill ta på sig fadersrollen, där finns ingen ekonomi, tusen av olika anledningar till att se till att där inte blir ett barn som garanterat kommer fara illa.

Och för tusende gången, mänsklig individer ÄR just egna individer/ organismer pga allt det som är FÖRUTSÄTTNINGARNA för att vara en människa finns hos dem, dessa FINNS INTE i det embryonala stadiet...NÄR ska Du fatta detta?
Hjärnan, och dess grundläggande funktioner är nyckeln, det är där "mänskligheten" ligger, och gränsen där är just runt vecka 22-24.
Beviset för detta är att det är först där som vissa mycket för tidigt födda foster klarar fungera som just människor, dvs överleva. De flesta överlever dock pga artificiella hjälpmedel och får ofta svåra hjärnskador.

Allt detta "bekymmer" över embryon...och inte ett dyft hänsyn till riktiga människors reella lidande är fan under all kritik.

Ja vi slutar här, men jag har verkligen VERKLIGEN! noll respekt för dina åsikter, skäms du fan inte för allt död och lidande dina fantasier har orsakat världen?

varje år så dör ca 47 000 kvinnor i världen pga abortförbud.
bara Fillipinernas totalförbud för abort kräver 1000 kvinnors liv varje år.

https://www.amnesty.se/vara-rattighetsfragor/kvinnors-rattigheter/srhr/abort/

Jag beklagar att du känner så.

Jag tror inte att någon av oss vill orsaka lidande. Vi skiljer oss åt i den grundläggande frågan om när ett mänskligt liv ska ha ett moraliskt skydd. Därifrån följer våra olika slutsatser.

Jag respekterar att du har en annan uppfattning, även om jag inte delar den. Tack för diskussionen.

En metafor:

1. En bil är en bil. Och kan säljas som bil.
2. Fyra separata däck, en separat ratt, separata plåtdelar, en dunk lack, ett separat gasrör etc. är inte en bil, men är på väg att bli detta! Det finns "anlag" för att kunna bli en bil och är även tänkt att bli en bil. Men om bilmekanikern ser alla dessa separata delar som en bil... Så visst. Då får man ju ödmjukt acceptera att det är så för bilmekanikern.

Likadant är det med ett embryo och med ett foster vid tidig graviditet.
Det är inte en människa, men har anlag och alla celler på plats from. vecka 4 för att kunna bli en människa. Och människovärdet uppstår först när det är en "färdigbakad" människa. Som kan klara sig utanför mammans kropp om det skulle födas. Men för föräldrarna kan det ju vara en "bebis" redan i vecka 5. Det är bara att ödmjukt respektera det.

96% av alla aborter sker när embryot är extremt outvecklat. Innan vecka 9.
Att det är så är ju tack vare att graviditetstesten är så känsliga, så att kvinnan rätt tidigt får veta att hon är gravid och att det är lagligt med abort i Sverige.

Länder där det är olagligt med abort, där sker aborterna mycket senare under graviditeten... Med risk för kvinnans liv och hälsa och risk att fostret känner smärta vid aborten........

Rent moraliskt sätt, så är det viktigt att värna om laglig, säker och reglerad abort, för både kvinnan och embryot/fostrets skull. Det är mer humant och säkrare med en abort i vecka 6-9, än efter vecka 15.
För både kvinnan och embryot/fostret.

Jag förstår hur du tänker, men bilmetaforen haltar.

En bil är en samling delar. Ett embryo är inte lösa delar, utan en sammanhängande, levande mänsklig organism som utvecklas som en helhet. Det är därför jag inte tycker att jämförelsen håller biologiskt.

Sedan håller jag med om en sak, att tidig abort ofta är mindre riskfylld än sen abort. Det är just därför jag också tycker att kvinnor ska ha tillgång till säker och laglig vård. Men att något är säkrare tidigt betyder inte automatiskt att det saknar människovärde.

Så för mig är den verkliga frågan fortfarande densamma: om det är en mänsklig individ, varför skulle dess värde först uppstå först när den är "färdigbakad"?

metaforen handlar inte om bilen har lösa delar eller inte....den handlar om att en bil inte är en bil förrän den har alla sina grundläggande delar på plats för att vara just en BIL.

Abortförbud, tvingar kvinnor bort från sjukvård och till livsfarliga olagliga aborter som tar död på dem.
DET är konsekvenserna av din politik.

Är man intresserad av människors som är kvinnors säkerhet, så ska man ge dem rätt till säkra och lagliga aborter när de behöver detta.

Och du har fått svara på din jäkla fråga nu säkert 30 ggr i alla olika aspekter och vinklar..men du fattar fortsatt inte.

Ska du säga? Samma princip gäller ju vid sexköpsförbud, men där är du villig att offra kvinnors väl och ve för att "markera".

I den frågan går din signalpolitik ut över kvinnors säkerhet.

Så varför ska vi ta ditt gnäll om kvinnors säkerhet på allvar nu helt plötsligt? Hmm?

Vi kan väl bara förbjuda abort och därmed "markera" att det inte är ok att döda sin avkomma? Så får några kvinnor här och där råka illa ut för den större sakens skull? Precis som i sexköpsfrågan?

Skitsnack.
Förbud leder även till att färre personer vill göra en olaglig abort.
Det fungerar liknade även för andra när något blir olagligt. Det finns många kvinnor som skulle anpassa sig till att inte bli ofrivilligt gravid om det skulle bli en sådan lag.
Leder sexköpslagen bara till att prostitution blir osäkrare och farliga för de personer som säljer sex?....

Med din logik, räcker inte det med att aborter ska vara olaglig enligt lagen men de som gör en abort ska inte kunna straffas?

Använd andra argument och inte något argument för att du vill ha en förevändning.
Liknade argument används av vissa personer som vill att sexköp ska vara lagligt.

Lagar har normaliserande effekt på befolkningen, och det finns många som anpassar sig till hur lagen ser ut.

I så fall, varför kan man då diskutera om att kvinnor som inte får göra en abort kan tvingas gå igenom en graviditet och bli mamma mot sin vilja?
Det skulle ju bara leda till att kvinnor gör en olaglig och farlig abort?

Bättre att använda andra argument som exempelvis vad en gravid kan innebära.

Det är vilseledande om man påstår att aborter handlar om att kvinnor ska få bestämma över sin kropp. Ingen person får eller kan bestämma hur de vill över sin kropp.

En abort ska handla om att få bestämma över sin kropp men inte när en kvinna blivit gravid