Abortfrågan - allmän diskussion

Herregud vad booooooring du är.

Det viktiga för mig är egentligen att kvinnans värde, rätt till sin egen kropp och självbestämmande väger tyngre än embryots. Och att rätten till abort (fram till en fastslagen gräns) skyddas till varje pris.

Detsamma, tack

Tack själv.

Vi kommer nog inte längre än så här, men en sista tanke.

Jag håller helt med om att kvinnan har rätt till sin egen kropp och att självbestämmande är en grundläggande rättighet.
Den rätten omfattar också att själv välja vem man har sex med eller inte har sex med och om man vill använda preventivmedel.
Men eftersom oskyddat sex alltid innebär en känd risk för graviditet tycker jag inte att självbestämmandet automatiskt innebär en rätt att avsluta ett annat mänskligt liv när en graviditet väl har uppstått.

Där verkar vi helt enkelt göra olika etiska avvägningar.
Tack för en respektfull diskussion.

Alla som är emot abort borde ju tycka att ett lämpligt alternativ är att lämpa över avkommorna på papporna vid födsel, om mödrarna inte vill ha barnen.

Visst är det mannens och kvinnans ansvar att graviditet inte uppstår när en sådan inte är önskad. Men människor gör misstag och felar.
Nån tjatar sig till sex och lovar att han ska dra sig ur i tid men misslyckas sen med att dra sig ur i tid, nån är full och glömmer allt vad skydd heter, nån vill inte bli övergiven av sitt kärleksintresse och gör hål i kondomen, nån är ung och omogen och kör på utan att tänka på konsekvenserna, nån blir gravid trots p-medel, nån blir hotad, nån kör med säkra perioder, nån trodde hon var för gammal för att bli gravid, nån är bara kåt och kör på, osv osv osv

Ett embryo är att likna vid en manet i havet. Jag tror inte att män som du skulle vilja att maneterna i havet hade rätt över dig.

Sen har jag lite svårt för att män ska uttala sig om abort överhuvudtaget. Det är inte män som blir gravida, går igenom 9 månaders graviditet och förlossning, riskerar men för livet, får sina kroppar förändrade permanent. Det är inte heller män som grupp som tar huvudansvaret för barnen i samhället. Så jag undrar uppriktigt varför du som man anser dig ha rätt att uttala dig om abort överhuvudtaget? En fråga i all välmening.

Alla som är emot abort borde ju tycka att ett lämpligt alternativ är att lämpa över avkommorna på papporna vid födsel, om mödrarna inte vill ha barnen.

Det kan dom redan

Sen har jag lite svårt för att män ska uttala sig om abort överhuvudtaget. Det är inte män som blir gravida, går igenom 9 månaders graviditet och förlossning, riskerar men för livet, får sina kroppar förändrade permanent. Det är inte heller män som grupp som tar huvudansvaret för barnen i samhället. Så jag undrar uppriktigt varför du som man anser dig ha rätt att uttala dig om abort överhuvudtaget? En fråga i all välmening.

Jag har aldrig sagt att koma och hjärndöd är samma sak. Min poäng var att livsduglighet, hjärnfunktion och människovärde är tre olika frågor, och du blandar ofta ihop dem.

Sedan håller jag faktiskt med om en sak: lagen behöver en praktisk gräns. Men det innebär inte att gränsen berättar när människovärdet börjar.

Du säger själv att utvecklingen är kontinuerlig, att befruktningstidpunkten inte kan fastställas exakt och att foster utvecklas olika snabbt. Då blir min fråga: varför skulle en administrativ gräns på 18 veckor avgöra vem som är människa och vem som inte är det?

Det är ett praktiskt juridiskt beslut, inte ett biologiskt faktum.

Så jag återkommer till samma fråga: kan du visa någon biologisk process där ett mänskligt embryo plötsligt övergår från att inte vara människa till att vara människa? Jag känner inte till någon sådan övergång. Biologin beskriver en kontinuerlig utveckling av samma individ.
Jag har aldrig sagt att koma och hjärndöd är samma sak. Min poäng var att livsduglighet, hjärnfunktion och människovärde är tre olika frågor, och du blandar ofta ihop dem.

Sedan håller jag faktiskt med om en sak: lagen behöver en praktisk gräns. Men det innebär inte att gränsen berättar när människovärdet börjar.

Du säger själv att utvecklingen är kontinuerlig, att befruktningstidpunkten inte kan fastställas exakt och att foster utvecklas olika snabbt. Då blir min fråga: varför skulle en administrativ gräns på 18 veckor avgöra vem som är människa och vem som inte är det?

Det är ett praktiskt juridiskt beslut, inte ett biologiskt faktum.

Så jag återkommer till samma fråga: kan du visa någon biologisk process där ett mänskligt embryo plötsligt övergår från att inte vara människa till att vara människa? Jag känner inte till någon sådan övergång. Biologin beskriver en kontinuerlig utveckling av samma individ.

finns ju en poäng i det, du skulle väll aldrig acceptera att man förbjöd abort efter v18 i lag.

(inte för att abort är förbjudet vid någon specefik vecka, utand et handlar mer om en rörliga praxis. helt fri från det "resonemang" som man låtsas ligga bakom "just den gränsen".

Nej, man kan inte i praktiken tvinga någon att ta hand om sin avkomma i Sverige. Varken kvinnor eller män. Man slipper undan med en månadspeng på under 2k kr i månaden. Det är ganska bisarrt att tänka på. Jag tycker att folk som överger sin avkomma ska få ett fängelsestraff. Säg två års fängelse. Därefter ska de steriliseras och betala halva sin inkomst i underhållsstöd i minst 18 år.