Michelle Berghäll anmäld för hot mot lantbruk med nötkreatur, våren 2019

Det är ju denna verklighet från domstol och advokatkostnader som man skulle önska att hennes följare på Facebook fick reda på, men inte fasen vågar man skriva något på Facebook om detta för då går ju "hönsen" till attack...

Hon är så genuint falsk och spelar bara på känslor och vill framstå som en ordentlig, hederlig och ansvarsfull människa som värnar om djur, men råkar ut för mycket "haters"...

Undrar vilket djur som behöver veterinärvård för just 70.000 inom en nära framtid.

Ja det ska bli spännande att få se hur hon löser detta.
Ett scenario skulle kunna vara att hon behöver bygga något stort på ”gården”. Om de inte får in pengar för att bygga så riskerar djuren att bli tagna av LS. Föreningens pengar får inte stå för den kostnaden så måste pengarna samlas in genom att man swishar en kär vän som är gullig och lånar ut sitt konto. Precis som när hon samlade in pengar till det kommunala vattnet.
Så… nu har vi redan synat den bluffen!

Ja det ska bli spännande att få se hur hon löser detta.
Ett scenario skulle kunna vara att hon behöver bygga något stort på ”gården”. Om de inte får in pengar för att bygga så riskerar djuren att bli tagna av LS. Föreningens pengar får inte stå för den kostnaden så måste pengarna samlas in genom att man swishar en kär vän som är gullig och lånar ut sitt konto. Precis som när hon samlade in pengar till det kommunala vattnet.
Så… nu har vi redan synat den bluffen!

Kan ni inte lägga upp skärmdump (länk till) på detta? Så eventuella skeptiker som läser detta inte bara tror att det är påhitt. Då kanske någon kör upp det i Michelles ansikte (hoppas)!

Jag löser det. Jag lägger upp en länk till det slutliga beslutet

Här kommer en länk där man kan läsa det slutliga beslutet som Kristianstads TR lämnade den 17/6-26.

Jag lägger även in slutbesiktningen som gjordes efter att M lämnat gården.

*************************
Kristianstad TR T 3665-25

Slutligt beslut
https://gofile.io/d/e811yO

Slutbesiktning
https://gofile.io/d/zEZ6yp

*************************

(utdrag ur det slutgiltiga beslutet)

KRISTIANSTADS
TINGSRÄTT
T 3665-25

PROTOKOLL
2026-06-17
Sida 4

(jag har valt att maska S*ndr*s namn eftersom denna tråd inte handlar om henne)

Sa*ndr* K*kolewsk* har genmält i huvudsak följande. Som tidigare har angivits
och bevisats i målet har Michelle Berghäll utsatt S*ndr* K*kolewsk*s fastighet
för omfattande vanvård och förstörelse. Denna vanvård tog sin början redan i
oktober 2024 och trots S*ndr* K*kolewsk*s upprepande tillsägelser så fortsatte
Michelle Berghäll vanvården. Det blev därför till slut nödvändigt för S*ndr*
K*kolewsk* att avhysa Michelle Berghäll från fastigheten innan hyres
periodens slut den 28 februari 2026. Genom att Michelle Berghäll bestred
avhysningsärendet vid Kronofogdemyndigheten samt genom hot förhindrade
S*ndr* K*kolewsk* att inspektera och åtgärda de skador Michelle Berghäll
orsakat fastigheten var hon tvungen att överlämna ärendet till tingsrätten.
Därtill har även Michelle Berghälls ombud meddelat S*ndr* K*kolewsk* i en
skrivelse den 23 december 2025 om följande: "Om Sandra går in eller
försöker flytta tillbaka till fastigheten under Michelles hyresperiod kommer
polis att tillkallas. Ett sådant agerande utgör hemfridsbrott alternativt olaga
intrång och dessa brott har fängelse i straffskalan”.

Utöver den förstörelse Michelle Berghäll har utsatt S*ndr* K*kolewsk*s
egendom för har Michelle Berghäll varit mycket tydlig i sin kommunikation –
både till S*ndr* K*kolewsk* och till sina följare på sociala medier – att hon
inte avsåg att lämna fastigheten den 28 februari 2026. Detta skedde så sent som
den 18 februari 2026. Därtill förverkade Michelle Berghäll sitt hyresavtal med
S*ndr* K*kolewsk* redan den 20 februari 2026. Att hyresavtalet skulle
förverkas på grund av oreglerade hyror informerades Michelle Berghäll om,
både via sitt ombud och vid den muntliga förberedelsen den 4 februari.
Michelle Berghäll lämnade fastigheten först den 28 februari 2026 och
omfattningen av vanvården och skadorna hon orsakat har i tidigare yttrande
beskrivits av en auktoriserad besiktningsman.

Därtill har det nu visat sig att installationen av kommunalt vatten som Michelle
Berghäll skulle ombesörja på fastigheten utfördes på ett sådan sätt att den
installatör Michelle Berghäll anlitade inte kopplade på vattnet till stallbyggnaden. Detta faktum hade Michelle Berghäll inte informerat S*ndr*
K*kolewsk* om. Därför måste nu hela området kring brunnen grävas upp och
en ny rörledning dras till stallbyggnaden. Svarandeombudet har i sin skrivelse i
aktbilaga 45 sagt: ”Det var först när vi ej accepterade motpartens
förlikningsbud som de återkallade sin talan.” Det korrekta är att
svarandeombudet kontaktade hennes ombud via e-post redan den 8 januari
2026 med ett förslag om att Sandra Kakolewska skulle återkalla sin talan med
motivationen att Michelle Berghäll skulle avflytta den 28 februari. Det ombads
då att Michelle Berghäll skulle uppvisa en handling som styrkte att hon hade
funnit en bostad för sig och sina djur innan ett beslut kunde fattas.

Den 13 januari meddelade svarandeombudet att Michelle Berghäll inte kunde
visa upp någon dokumentation som styrkte att hon hade för avsikt att lämna
fastigheten vid avtalets slut och därav tvingades S*ndr* K*kolewsk* fortsätta
den juridiska processen. Mot denna bakgrund föreligger det sådana särskilda
omständigheter som medför att vardera parten, med tillämpning av 18 kap. 5 §
andra stycket RB, i vart fall bör bära sin egen rättegångskostnad i målet i det
fall tingsrätten inte bifaller kärandens yrkande av ombudskostnader med
hänvisning till rättsfall från Högsta domstolen, se NJA 2022 s. 841.

Hur framstår du själv?

Stort Tack!
Mycket intressant läsning!

Så ordentlig och pålitlig är Fröken B*rghäll.
Hyra en gård och lämna den i ett smutsigt kaos och sedan dra vidare och strunta i vad hon har ställt till med och fortsätta få människor att tro att hon är en seriös kvinna som räddar/värnar om djur när hon utnyttjar människor och behandlar dem som skit.

Ps... Hon fick väl domslutet igår och därför behövde hon mycket sympati och stöd från sina följare och det var anledningen till gårdagens poster om hat...

Det var så lite så!

Jag tror att jag har allt av intresse (enligt mig) i det målet. Jag har begärt ut dagboksbladet tillhörande målet vid flera tillfällen för att se om det kommit något nytt som är intressant att ta del av.
Man kan ju också läsa där att det inte bara var hyror hon sket i utan även kostnader för vatten och renhållning.

Eller den lilla saken att hon i mitten av februari inte kunde visa upp något som visar att hon den 28/2 hade ett nytt boende för henne och djuren. Hur var det nu det lät? Hon hade väl redan nytt sen lääääänge men att det inte var ordnat för djuren pga kylan. In my ass!

Värsta jag läste gav mig en smärre chock. Jag öppnade en aktbilaga och det var ett mail från S´s ombud till M´s ombud. Där kunde man läsa att en anhörig till S*andras* ombud fått ta emot ett hot från Michelle. Det var via sms till nån äldre kvinna har jag för mig. Vem gör någe sånt liksom?! Hota en tant att släpa ut henne på gatan!
Man kan ju undra vilka tankar som for hos M´s ombud när hon öppnar mail från S´s ombud.

Jag kan inte se var någonstans i handlingarna det specificeras vad hon ska betala?

Vid en snabb koll i beslutet/domen står det att hon ska stå för sina egna rättegångskostnader på 64 412 kronor. Om det finns ytterligare någon summa utöver denna låter jag vara osagt.
Följarna - Givarna lär dock inte få veta något om detta!!

Ärligt talat är jag mycket förvånad att ingen av hennes följare verkar vara medvetna om denna tråden.
Hon hyllas unisont vilket är chockerande!

Att så många människor helt okritiskt nöjer sig med en vinklad och ensidig information enbart från henne är faktiskt ganska anmärkningsvärt.