Lägenhetsbrand i Biskopsgården, Göteborg, femåring avliden (2026-02-07)

1. Ja, varför inte om de ville se till att barnbarnet (och deras eget barn) hade det bra. Verkar liksom naturligt beteende.
2. Då borde de hjälpt till att få den i ett bra skick (utan grindar) och ställa mamman mot väggen om det inte är ett trevligt hem för ett barn att bo i.
3 Vad har det med saken att göra, om inte mamman sköter barnets hygien bör de väl ställa hårda frågor till henne om det, till att börja med?
4 Språket var väl dåligt för paddan var förälder och inte Emma? Verkar vara det mest logiska i den här vanvården.
5 Precis, där finns den största varningssignalen för alla utomstående.

Du kanske ska överlåta skrivandet av sammanfattningar till någon som faktiskt har läst materialet. Det du skriver är missvisande, vissa saker är direkt felaktiga och stora delar är ogrundade spekulationer.

damn de är en bra tid

Hej, någon bad om en ordentlig sammanfattning av hela händelsen. Här kommer en så detaljerad och kronologisk genomgång som möjligt baserat på allt som kommit fram i medier, FUP och diskussionerna här. Jag har gått igenom det mesta.

7 februari 2026, strax efter lunch (ca kl 13): Larm om lägenhetsbrand på Badvädersgatan 13, första våningen i Biskopsgården. Räddningstjänst och polis rycker ut. Två personer fördes till sjukhus med rökskador – en femårig flicka och hennes mamma. Flickan avled senare. Polisen startade direkt förundersökning om mord och mordbrand eftersom omständigheterna var oklara. En person (mamman) greps/anhölls misstänkt för brottet. Det fanns uppgifter om att barnet verkade "stel" (rigor mortis) när ambulansen kom, och HLR gjordes i trapphuset.

8–9 februari: Medierna (Aftonbladet, Expressen, GP) rapporterar att det handlar om ett barn i förskoleåldern och att en anhörig greps. Spekulationer om att branden kunde ha tänts för att dölja misshandel eller mord. Tråden här exploderar med lokala tips om adressen, etnicitetsgissningar (som mestadels visade sig fel) och tidiga rykten om vanvård.

10 februari: Anhållandet hävs. Åklagare Tomas Engman meddelar att det rör sig om en tragisk olyckshändelse. Ingen misstanke om brott kvarstod vid det laget, och utredningen pekade på att branden inte var anlagd. Tråden fortsätter ändå starkt med spekulationer om mammans bakgrund och livsstil.

Senare utveckling (våren–juni 2026):
Utredningen fortsatte och FUP-materialet (väldigt omfattande) läckte ut eller blev tillgängligt i delar. Det visade sig att mamman, Emma Negoycheva/Persson (född ca 1997, adopterad från öststaten vid ca 4 års ålder), systematiskt lämnat flickan ensam hemma. Enligt åtalet skedde det minst 42 gånger under ett halvår – ibland i upp till 19 timmar. Hon låste in dottern och övervakade henne via babykamera/babyvakt medan hon själv var på jobb, gym eller hos pojkvännen (som hade social fobi).

Flickan hade tydliga utmaningar (tal, socialt samspel) som troligen kom från isolering och vanvård snarare än bara medfödda problem. Det hade kommit orosanmälningar från förskola, vård och andra redan från 2022, men socialtjänsten agerade inte tillräckligt. Branden själv var en olycka (troligen fimp eller liknande), men flickan hade ingen chans att ta sig ut eftersom hon var inlåst.

Juni 2026: Mamman åtalas för grovt vållande till annans död, olaga frihetsberövande och framkallande av fara för annan. Hon förnekar/minns inte mycket i förhören och målar upp sig själv som offer med trauma och PTSD. Rättegång väntas.

Sammanfattningsvis började det som en misstänkt mordbrand men visade sig vara en långvarig grov vanvård som kulminerade i en olyckshändelse där mamman inte var närvarande. Flickan levde en väldigt isolerad och osäker tillvaro trots tydliga signaler till myndigheterna. Ett fruktansvärt tragiskt fall som väcker många frågor om barns skydd i Sverige.

Men samtidigt vill jag säga en sak som kanske inte är populär här: jag tycker ändå att man ska försöka ha lite förståelse och förlåtelse för Emma också. Det verkar ju ha varit ett extremt jobbigt barn med stora utmaningar – talproblem, socialt svår, krävande dygnet runt, autism-liknande drag eller vad det nu var. När man själv är ung, adopterad med egen tung packning av trauma och PTSD, ensamstående och kämpar med "fight or flight" hela tiden så är det väl inte så konstigt att man tappar kontrollen till slut.

Att lämna henne ensam ibland var förstås fel, men det låter som att flickan var så energikrävande och svår att hantera att det blev övermäktigt för en tjej som Emma. Hon verkar ha försökt på sitt sätt med kameror och så vidare. Det är lätt att döma när man sitter bakom skärmen, men ingen av oss vet hur det är att leva med ett sådant barn dygnet runt utan tillräckligt stöd från samhället.

Jag ursäktar inte allt, men jag förlåter henne i alla fall. Hon har säkert straff nog med att ha förlorat sitt barn på det här sättet. Många andra i samma situation hade nog rasat ihop totalt. Hoppas hon får den hjälp hon behöver nu istället för bara hat och domar och låt det bli en läxa till bortskämda barn.

Endast 6 dagar efter dottern dött vill hon sucky lilla victor pojken , läser detas konversation via discord, hon är inte ett dugg sörjande, inte han heller, vidriga människorn.

Funderat , nåt skäl måste det vara till att hon lämna D hemma och stack till jobbet.. kan det varit fysisk misshandel ochså? Eller helt enkelt att D visade extra mycket tecken på försummelsen de dagarna

Då hade hon dessutom suttit anhållen 3 av dessa 6 dygn, va väl där nånstans Viktor skrev att det är lungt och polisen har ingenting att gå på?

Jag var inte den som skrev sammanfattningen men vad är felaktigt, spekulativt och missvisande? Har bara delvis satt mig in i fallet då det innebär mycket läsning. Viktigt att saker och ting tydliggörs där det är möjligt.

Att E och hennes försvar påstår att hon inte minns något pga trauman, är en direkt kränkning av alla föräldrar som på olika sätt upplevt trauman eller lämnat en destruktiv relation. Hur många familjer har inte haft en anhörig/känner någon som har en anhörig som exempelvis är alkoholist, har en psykisk sjukdom eller annat? Det finns ju skäl till att organisationer som maskrosbarn blivit till en gång!
Dessutom:
Som om ett konstant fight/flight mode skulle resultera i att en förälder systematiskt övervakar sitt barn genom videoövervakning under långa perioder, bygger inhägnader där barnet tänker hållas instängd och observeras (som om flickan vore försöksdjur som hon jobbade med), dölja det för omgivningen och om hon blev ifrågasatt, bli defensiv och hävda sin rätt med att svara ”mitt barn”.

Allt tyder på ett medvetet kalkylerande och planering för att få sina egna behov tillgodosedda på bekostnad av sitt barns behov. Det finns inget i hennes agerande som tyder på ett impulsivt handlande, dissociation eller annat som skulle kunna förklaras med trauma. Snarare är ju hennes empatilösa medvetenhet ett rungande tydligt personlighetsdrag inom kluster B. Troligen narcissism med antisociala drag.

1. Det påstås att flickan avled "senare", dvs. efter att ha förts till sjukhus. Flickan dödförklarades på sjukhus men allt pekar på att hon var avliden redan innan räddningstjänst var på plats.

2. Påståenden om att FUP ska ha "läckt ut" eller blivit "tillgängligt i delar". Jättekonstigt påstående. FUP blev, i sin helhet, tillgängligt den 8 juni eftersom åtal väcktes då.

3. Flickan har lämnats ensam "ibland i upp till 19 timmar". Emma var borta i 19 h 22 m dagen då Daya dog. Emma har flera gånger lämnat Daya ensam mer än 20 timmar och vid något tillfälle ser det ut som att Emma har varit parkerad hos Viktor i över 40 timmar, se parkeringsinformationen på s. 136 i FUP.

4. Påstående om att branden troligtvis orsakats av "fimp eller liknande" är en fullständigt ogrundad spekulation. Ingenstans framkommer någonting sådant i FUP. Brandens orsak har inte gått att slå fast mer än att "[b]randskadorna, brandmönstren samt avsaknad av fynd av brandstiftare t.ex. i form av elkomponenter i sängen ger starkt stöd för att branden orsakats av att eld eller glöd tillförts det primära brandområdet" (s. 137 FUP).

5. Det påstås att Daya inte hade möjlighet att ta sig ut eftersom hon var inlåst. Påståendet är otydligt. Det finns inte tillräckligt med belägg för att Daya var inlåst i sovrummet (även om jag personligen tror att hon var det, eftersom nycklarna till lägenhet och barnlås återfanns i sovrummet). Det stämmer dock att hon var inlåst i lägenheten.

6. Varför står det att "rättegång väntas" i juni? Rättegången pågår nu. Tillsammans med övriga, konstiga påståenden så får det här mig att tro att den som skriver inte har satt sig in i fallet mer än ytterst ytligt, kanske med hjälp av AI.

7. Alla påståenden om att Daya var "ett extremt jobbigt barn med stora utmaningar" är absurda och används för att argumentera för "förståelse och förlåtelse" inför Emma. Daya beskrivs som "så energikrävande och svår att hantera att det blev övermäktigt". Det är absurt att landa i en slutsats att Emma hade det jobbigt för att hennes barn var så skitjobbigt, om man verkligen har läst allt material. Emma vanvårdade sitt barn, hade gott om stöd från föräldrarna och tillgång till förskola. Hon var knappast en plågad förälder som helt enkelt inte mäktade med ett jobbigt barn.

Mamman har lyckats sköta samma jobb i 10 år utan problem , hade hon haft det mående hon påstår med att inte komma ihåg osv skulle det påverkat jobb och allt annat i livet också .