Bostadsmarknaden i Sverige just nu!

Det jag svarade på adresserade frågan om tillväxtens betydelse för bostadspriser.

Och det svarar kvoten på.

Sedan får man ha i åtanke att det inte är samma småhus år 2024 som 1978. Fastigheter med byggnader från 70-talet som inte moderniserats betalar man idag bara markvärde för. Inte ens värdet av lantmäterikostnader, bygglovskostnader och kommunala anslutningskostnader betalas. Byggnaden ligger på negativt pris.

Den som vill köpa ett småhus idag har ett stor spektrum av standardnivåer och därmed pris att välja på. Man kan betala 4 mille för ett nyare hus eller säg 1 mille för något mindre med gammal standard.

Det går att hitta rivningsobjekt i Stockholm också. Då betalar man bara markpriset. Jag länkade ett objekt i Täby för några månader sedan där mäklaren tom skrev att det var lika bra att riva byggnaden.

Man kan säga så här att när kvoten ligger lite högre så finns en betalvilja som gör att det byggs bostäder.

I mitten på 90-talet när kvoten var låg var det ungefär ingen produktion. Och realräntorna var höga vilket gjorde att nyproduktion var extra dyr. Men då grät byggjobbarna i TV för att dom var arbetslösa och prognoserna pekade på fortsatt stiltje.
(Alla som tror att Byggnads mfl nu höll igen löneökningarna så att deras medlemmar skulle komma i arbete, får ställa sig i skamvrån).

Kan man tänka sig att kvoten trendar uppåt?

Ja det är väl rimligt att anta. Dvs hushållen kan bli beredda att använda en större andel till boende.
Produktivitetsökningar som kapitalisterna ordnar fram gör att en del produkter faller i pris. T ex livsmedel betalar vi mindre för. Det öppnar upp för att vi kan betala mer för annat.

Det skulle då göra att kvoten 1521 år 2024 motsvarar något lägre tidigare. Kanske 969 år 2000. Det kan man då se på hur svag nyproduktionen är.
År 2014 var kvoten 1448 och då var nyproduktionen enorm. Men 2024 var kvoten aningen högre men nyproduktion väldigt svag. Det gör då att man kan förvänta sig att kvoten trendar så att om tillväxten skulle fortsätta så skulle högre toppar uppstå.


Slutligen då beror framtiden på hur tillväxten kommer vara.
Och som Tidvind skriver så kan man räkna med att en vänster-Regering kommer vidta tillväxthämmande åtgärder.

För att BNP/Capita skall stiga krävs:
* en fri rörlig arbetsmarknad, så att rätt personer kommer på rätt plats. (Och där har vänstern historiskt arbetat för motsatsen)
* en fri hyresmarknad, så att folk kan flytta till platser med mer lämpliga jobb. (Och där har vänstern historiskt arbetat för motsatsen)
* skattebefriat kapital, så att kapitalbildning sker och riskkapital uppstår. (Och där har vänstern historiskt arbetat för motsatsen)

Men idag är ungefär alla partier i Riksdagen vänsterpartier. Bara lite mer eller mindre. Så vi ska nog inte ha för stora förhoppningar om tillväxt.

Intresserade kan läsa följande artikel av prof emeritus Lars Jonung om hur Sverige backade jämfört med liknande länder mellan 1950-1995. https://www.nationalekonomi.se/artikel/sveriges-relativa-tillvaxt-under-170-ar-ett-drama-i-tre-akter/

Ahh, klassisk ekbo.
När man avslöjar hans brutala okunskap och motsägelse kommer det automatiska försvaret fram där han anklagar folk för personangrepp.
Det är fortfarande inget personangrepp att korrekt påpeka att du har fel i dina påståenden.

Det faktum att "frasen" som söktes upp på nätet kom från ekbos egen artikel verkar inte bekymra honom avsevärt. Troligtvis för att ekbo själv erkänt att han inte söker upp fakta till sina påståenden, vilket bekräftar det alla redan vet. Ekbo framför inga fakta och besitter ingen kunskap utan endast sina åsikter som kommer från en grov okunskap om hur saker fungerar.


Ekbo tror säkerligen att folk som köper och äger bostäder är kapitalister som bidrar med ökad produktivet, lol.

Faktum är att om inte vi åtgärdar den övervärderade bostadsmarknaden riskerar Sverige att gå samma väg som Storbritannien som befinner sig i en housing wealth trap:
" With housing viewed primarily as a long-term investment, substantial wealth is siphoned into mortgages and deposits rather than being directed toward business investments, stocks, or other productive asset"

Med andra ord, de har inte råd att investera i produktiva tillgångar som bidrar till välstånd eftersom bostäder är för dyra och suger åt sig allt kapital. Det låter bekant!

En stor bidragande orsak till Sveriges bristande produktivitet är människor som du.
Du sitter här på en vanlig måndag mitt på arbetstid och pumpar ut inlägg bestående av koncentrerad okunskap, inte särskilt produktivt och jag tror inte detta är ett nytt fenomen.

Kometvägen 39, 44,5m2 - Täby.

https://www.booli.se/annons/4825044
Slutpris 2022-11-06: 2,31M


https://www.booli.se/bostad/638587
Slutpris 2026-06-15: 1,85M


Samma lägenhet (1101). -20 % eller -460K från november 2022, som i princip var botten efter räntehöjningarna. Finns på tok för många små lägenheter i Täby, Järva, Barkarby m.fl. jämfört med efterfrågan.

Kommer dröja enormt länge innan det blir balans.

Det byggs mycket i Täby och den där var väl byggd på 60-talet. Och kanske lyhörd och standard delvis inte det bästa. Bottenvåning är det väl också och det gör det lite billigare. Det blir 1626/kvm och år för den där. Det är nog det billigaste man kommer undan med. Nyproduktionen ligger nog på 2500 kr/kvm och år.

En bit bort kan du köpa nyproducerade BR. Och det räcker ju med att några köpare väljer de istället så faller priserna på de gamla.

Nog bara en konsekvens av att det finns nyproduktion intill. Och så mättas marknaden successivt. Jag är lite förvånad över att man fortsatt nyproducera. Men alternativen är väl sämre.

Lägenheter från sent 50-tal fram tills mitten av 60-talet har generellt mycket bra ljudisolering enligt min erfarenhet, en helt annan klass än 1930- och 40-tal.
Detta är ingen sann bottenvåning utan den är 3-4m över marken.

Ja, Täby Park beräknas vara klart på 2050-talet, så det lär dröja. Sedan byggs det en hel del i Roslags Näsby bara någon kilometer bort..

Man bör inte se boende som en investering (eller tekniskt sett spekulation) och jag tror att det kan vara skadligt att se det så. Man köper ett boende för att man behöver någonstans att bo. Om boendet kommer gå upp i värde beror på omständigheter du inte kan påverka (förändrat utbud på marknaden, bolåneregler, ränteläge, osv.)

Men det är inte första gången man hör om folk som går back på sina boenden.

Jag har själv bott i lgh byggda på 60-talet. Och har bekanta/kollegor som gjort det. En kollega kunde tom höra vad grannarna pratade om i köket.
Min tanke är att flerfamiljshus som är byggda under miljonprogrammet blev uruselt ljudisolerade.

Vet inte riktigt från vilket år man kan anta att ljudisoleringen är hyfsad? Nyproducerade BR verkar bra.


https://www.booli.se/bostad/4550510
45 kvm pris 3.15M. Roslags-Näsby.
Vill man bo i nyproduktion så blir det dyrare. Här 2457 kr/kvm och år.

Men uppenbarligen är det en del som betalar det för att få bo i nyproducerat.
I det här fallet 37'395 kr/år mer. Och dom anser helt enkelt att det är värt det. Det är promenadavstånd emellan. Så det är inte så stor skillnad. Roslags-Näsby är lite längre från Täby Centrum så det kan nog en del se som något sämre.

Så skillnaden handlar nog mest om att det är nyproducerat vs 60-tal.
60-tal betalas klart mindre för. Även om det är delvis upprenoverat och moderniserat.

Man kan väl konstatera att det blivit betydligt fler objekt som ligger som på gång, dvs inga direkt färdiga annonser utan säljs ev om nån intressent hör av sig till mäklaren. Å man får ett bud man kan acceptera.En klart bidragande orsak är säkert att man absolut vill sälja först och köpa sen. Vet av dom som gjort tvärtom och nu inte får sålt och förmodligen måste dumpa säljpriset snart. Slut är i vart fall 12 par skor i entrén på visning, om nu inte objektet är extremt speciellt.

Intressant perspektiv på detta med skatter och vad som är på gång inom EU
Det kommer att kunna påverka bostadsmarknaden i hela unionen
https://x.com/i/status/2066468257616261472

Om uppskovet finns kvar så kan man ju bara få uppskov för den plundringen.

Det är lite fantastiskt att de moderna rövarbanden medger uppskov med att bli rånad.

Skulle du behöva betala skatt för orealiserad vinst på ditt boende så tappar du mycket av spekulationsaspekten som är drivande i budgivningar.

En annan drivande faktor är att man slipper reavinstskatten om man säljer och köper (dyrare) i samma veva. Men om du blir tvungen att betala skatt för att ditt boende har gått upp i värde så kan det bli svårt.

Om du och din partner köper ett hus för 5 miljoner. Ni bygger om, renoverar, installerar solpaneler och tiden går, och så småningom är huset värt 7 miljoner, d.v.s. en värdeökning på 2 miljoner, med en 30% skatt så är det 600,000 ni måste betala. Det är ganska mycket pengar, speciellt om ni skulle sitta kvar på en stor del av lånet.

Den enda egentliga trösten är att det inte kommer ske retroaktivt, för det hade havererat den svenska bostadsmarknaden. Att få en nota på över en miljon för ditt hus är värt 4 miljoner mer än när du köpte det skulle tvinga ett antal pensionärer till att sälja.

Den enda plundring vi har i Sverige är den plundring som sker av våra unga genom en övervärderad bostadsmarknad och det finns absolut inga uppskov från den plundringen från de äldre som medvetet rånar yngre.:
"De som var unga 1970 och 1995 har haft möjlighet att tjäna mycket pengar på sin bostad. De som är unga idag behöver ha pengar i familjen för att kunna köpa en lägenhet i våra storstadsområden eller stå lång tid i bostadskön för att skaffa sig sitt första hyreskontrakt. "

Vill du inte betala för dig i samhället så är du varmt välkommen att flytta, vi behöver mindre dödvikt i Sverige som bara belastar samhället.