Abortfrågan - allmän diskussion

Såklart män också har ett ansvar.

Det är inte kvinnohat som ligger bakom att graviditeter äger rum i kvinnors kroppar.
Det existerar pågrund av biologiska orsaker.
Det är däremot inte biologiskt naturligt att någon lämnar sina organ till någon annan.
Få kvinnor tycker det är orättvist och att det handlar om manshat när män kan inte välja om de ska vara gravida eller inte och att om de ska få barn eller inte.

Dessutom finns det skillnader då exempelvis inga kvinnor födds gravida och oftast så har kvinnan(plus mannen som hon hade sex med) bidragit till själva graviditeten.
Om en veckogräns skulle exempelvis vara vecka 15 så finns det en tid man får på sig medan om det ska påminna om organdonationer så finns det ingen tid att få säga nej till att få lämna organ till andra människor.
En abort handlar om att avsluta något, om någon inte lämnar någon organ så gör man ingenting.
En graviditet handlar om en kort tid medan de som lämnar organ till andra människor får inte tillbaka det man donerat efter en viss tid.


Det handlar även om att man får barn och man hjälper en släkting.
Organdonationer handlar inte bara om att man ska donera något till en släkting eller någon man känner.
Vissa saker går inte att donera utan man själv kommer att dö. Alla aborter handlar inte om att kvinnans liv är i fara.
Etc.

Personer som snackar om att onanera för män som leder till utlösning är samma sak som att göra en abort.
Vad jag hört(vet det ockå) så skulle barn inte vara en rättighet som många personer kan snacka om till män som blir utan några barn.
Om det är ingen rättighet med att få barn så finns det inte heller någon skyldighet att lyckats få något barn med en kvinna.
Kvinnor som är gravida kan ta ett helt annat ansvar än män som inte har en rättighet att få barn. Det finns en rättighet för kvinnor att de ska få behålla barnet i deras mage så länge inte barnet dör av naturliga orsaker etc.

Snack.


Bara kör abort.

Min första brud, hon var 15-16 jag var 14, gjorde abort. Och genom åren många fler.

Abortera mera!

Ingen jävel vill ha er avkomma förstår ni haggor

Eller säkrare preventivmedel etc.

Sexualiteten är inte samma sak som mycket annat.
Snacket om att en abort påminner om andra problem som vården fixar glömmer bort att det finns olikheter.
Det är lagligt att köpa öl och sedan råkar någon bli bakfull, det är lagligt att köpa skidor och sedan är någon med i en skidolycka, någon har köpt en mobil och de blir påkörda när de går över vägen för de kollar i sin mobil.
Det är däremot inte lagligt att köpa sex, de flesta kvinnor erkänner också att sexualiteten är inte som något annat när de ser en poäng bakom det.

Inte i Sverige, nej. Och naturligtvis är vi svenskar mer moraliskt/etiskt högtstående än exempelvis holländare eller fransmän!

Jag tycker vi ska släppa lite på reglerna och tillåta abort fram till 16 års ålder.

Fadern borde givetvis vara mera involverad vid aborter. Man kanske kunde göra så att vid varje abort så identifierar man fadern och kastrerar honom, så minskar man åtminstone risken att han orsakar fler aborter

1. Människoliv börjar vid befruktningen
Vid befruktningen bildas en ny, unik mänsklig individ med ett eget DNA. Den är biologiskt skild från mamman och utvecklas kontinuerligt genom samma livscykel som ett spädbarn, ett barn och en vuxen. Om alla människor har lika värde bör även den ofödda människan omfattas av det skyddet.

2. Rätten till liv är den mest grundläggande rättigheten
Alla andra mänskliga rättigheter förutsätter rätten till liv. Om samhället accepterar att en oskyldig människa kan dödas därför att hon är oönskad eller beroende av någon annan, riskerar principen om alla människors lika värde att urholkas.

3. Personhood ska inte avgöras av utvecklingsnivå
Argument som bygger på medvetande, intelligens eller självständighet kan också utesluta nyfödda, personer i koma eller människor med svåra funktionsnedsättningar. Om människovärdet beror på förmåga snarare än att vara människa blir det graderbart.

4. Beroende gör inte någon mindre mänsklig Att fostret är beroende av sin mamma innebär inte att det saknar rättigheter. Nyfödda är också helt beroende av andra för att överleva. Beroende förändrar inte en individs människovärde.

5. Kroppslig autonomi har gränser
Det är sant att människor har rätt till sin egen kropp. Men den rätten är inte absolut när en annan människas liv påverkas. Samhället begränsar redan vår frihet när den skadar andra.

6. Fostret är inte en del av kvinnans kropp
Fostret har ofta en egen blodgrupp, ett eget DNA och ibland till och med ett annat kön än mamman. Det befinner sig i hennes kropp men är biologiskt en egen individ.

7. Vetenskapen visar tidig mänsklig utveckling Hjärtats första slag kan registreras tidigt i graviditeten.
Alla kroppens grundläggande organ börjar utvecklas under de första veckorna. Fostret reagerar på stimuli långt innan födseln.
Även om dessa fakta inte ensamma avgör den moraliska frågan visar de att det handlar om en levande mänsklig organism, inte bara "en klump celler".

8. Adoption är ett alternativ
Om en kvinna inte kan eller vill uppfostra barnet finns möjligheten att adoptera bort det. Argumentet är att svåra livssituationer inte nödvändigtvis motiverar att avsluta ett mänskligt liv.

9. Historien visar riskerna med att dela in människor efter värde
Historiskt har vissa grupper fråntagits fullt människovärde på grund av egenskaper som ålder, etnicitet eller funktionsförmåga. Fostrets ålder eller utvecklingsnivå bör inte heller avgöra dess rätt till liv.

10. Vid tveksamhet bör livet skyddas
Om det råder osäkerhet om när människans fulla moraliska status börjar, är det försiktigare att skydda livet än att riskera att avsluta ett oskyldigt människoliv.


Om vi verkligen anser att alla människor har lika värde måste den principen gälla även de minsta och mest försvarslösa. Vid befruktningen uppstår en ny människa med ett unikt DNA och en naturlig utveckling mot vuxen ålder. Skillnaden mellan ett foster och ett nyfött barn handlar främst om utvecklingsstadium och plats, inte om art eller människovärde. Rätten till liv är den mest grundläggande av alla rättigheter. Om den inte gäller den mest sårbara människan, på vilken grund ska den då gälla någon annan?

Låter som en helt bisarr ide´.
Han kanske vill ha bebis och är ledsen över att tjejen hans väljer abort och hon måste så välja för att hon tex. har en genetisk sjukdom hon inte vill riskera att föra över till bebis. Så hon gör abort. Ska han kastreras för det då? Låter helt skevt.

Hur ser du på abort vid våldtäkt, incest eller om det är fara för kvinnans/flickans liv?

Varför omfattar "rätten till liv" bara människan enligt dig?