Gift vid första ögonkastet säsong 2026

Nja, mjo, kanske. Beror helt på situation tänker jag. Men i ett helt färskt och nytt förhållande är beteendet högst omämpligt och jag förstår att Jasmine reagerade. Jag var ju inte där och såg det hela, men beskrivningen "kyssa nån på halsen och ta på kroppen" är aningen too much. Jag uppfattade aldrig vad som hade blivit tafsat på. Jag hade inte blivit överförtjust av samtalet om man säger så. Och inte heller av själva händelsen.

Jag tror inte på konceptet.

https://malinwollin.femina.se/gift-vid-forsta-ogonkastet/gift-vid-forsta-ogonkastet-vad-hande-sen/

Malin Wollin totalsågar Amanda och ifrågasätter varför Sebastian behandlats som en förövare av SVT.

Jag skulle inte bry mig ett dugg. Anser inte att man kan äga en annan människa. Men nu låg ju inte Henke med någon annan. Idag är att pussa någon "otrohet" alternativt "våldtäkt".

Nu skedde ju mycket av det som Amanda och Sebastian pratade om "off cam", men jag tycker också att hon överdriver.

Om jag tänker tillbaka på Jimmie och Linnea så lade ju hon locket på efteråt och ville verkligen inte prata om det som skett (för mig är det en tydlig indikation på att något faktiskt har hänt, som hon pratar med sina närstående om) och hon ville lägga det här bakom sig för att det var smärtsamt och gränsöverskridande från Jimmies sida.

Amanda däremot har en ny partner och det vill hon visa upp med "sängmys" och planer om sammanboende och uppdelning av föräldraledighet. Hade det varit genuint hade hon väl inte velat vara med alls i "Återträffen"? Eller sitta i psykologsamtal med Sebastian innan för att "komma över" hans plumpa kommentarer, ett år senare?

Hon vill synas, hon vill kasta ved på elden och hålla diskussionen kring henne och Sebastian igång så länge det bara är möjligt. Hade jag varit med om det trauma (som hon påstår sig ha utstått) och därefter träffat en ny partner som jag känner mig trygg och tillfreds med, hade jag inte haft minsta lust att gå på någon återträff.

Jag hade bara - kort och gott - sagt att: "Jag är i en annan relation och på en annan plats i livet idag, och därav vill jag inte medverka."

Men hon vill VISA UPP!

Otrohet är det definitivt.
Hoppas du låter din eventuellt framtida partner veta att du inte är monogam innan du börjar slafsa på andras halsar.

Var går din gräns för otrohet?

Ja, jag håller med. Det verkar vara många som tycker att det är en riktig utmaning att vara monogam. Och då tycker jag att man ska ta sig en tankeställare - "Kanske är monogami inte för mig?" och således söka sig till likasinnade.

För jag förstår verkligen inte hur man kan bedra sin partner, om man kommit överens om ett monogamt förhållande. För det gör oerhört ont att bli bedragen, och jag kände så mycket med Jasmine när hon beskrev att: "Hade jag bara varit snyggare, så kanske inte detta hade hänt?"

För jag känner igen mig så mycket från när jag själv blivit bedragen - man lägger skulden på sig själv och ifrågasätter hela ens person och utseende. Fast skulden ligger hos den gränsöverskridande/otrogna partnern.

Men jag tror att det var väldigt, väldigt bra att Jasmine bröt - hon har helt rätt - om detta sker (och dessutom så pass tidigt in i relationen) - så är det ingen grund att stå på.

Det gör hon väldigt rätt i! Såg de överdrivna eftersnackskommentarerna från A och hur hon bara fortsätter utmåla Sebastians person och sitt eget trauma som om hon matchats med en sadistisk överfallsvåldtäktsman med risk för sitt eget liv. Så hon tvingats planera sitt deltagande i detalj på återträffen typ ett år senare för att känna sig tillräckligt säker från hans "oberäknelighet". Och skydda sig med en expert och kamerateamet som livvakter som är redo - ifall han plötsligt bara skulle gå till verket och börja sluka glass och veva med snabeln mitt under återträffen?!

Nu har hon ju ändå, efter gott om tid att varva ner, sett hur det fasansfulla terapisamtalet och både glassmakande och elefantsnabelgrejen offentliggjorts för en stor publik som gärna avstått från det. De flesta hade nog i Amandas situation (och med lite perspektiv) känt där att oj shit det där blev rätt brutalt presenterat och nu får det stanna med det. Kanske till och med frågat Sebastian hur känner du kring att klippningen blev som den blev.

Men nejdå, ty här kretsar allt uteslutande kring Amanda och hennes privata folkdomstol. Och lik förbannat verkar hon fortfarande helst vilja att Sebastian ska straffas med att grävas ner under en bautasten, där han först låtit hugga in texten "jag är en usel och vidrig manschauvinist som inte borde få gå lös och Amanda är en perfekt kvinna som är bäst i klassen på allt".

Som tidigare träffande liknelse, offertyngdtäcke snarare än offerkofta.

Henke var i ett speciellt utsatt läge om han var full. Tjejer borde inte ragga på fulla killar och såklart inte om de redan är upptagna heller.

Vidrig människa. Varför frågar ingen hur traumatiserad Sebastian är för det är ju hon som kränker honom hela tiden.

"Utsatt läge"?

Om en kille kom fram till mig och försökte ragga hade jag verkligen haft NOLL problem att säga: "Jag har en partner som jag älskar - gå härifrån, är du snäll".