Israel och USA attackerar Iran 2026-02-28

Trump är nu under "extrem press" så till vida att en stor grupp republikanska politiker, tillräckligt stor tillsammans med demokraterna för kvalificerade majoritetsbeslut i både kongressen och senaten, har satt "Labor Day" som definitiv slutlig deadline för när "Trumps krig" mot Iran ska vara helt avslutat. "Labor Day" infaller (i USA) den första måndagen i september och är traditionellt inledningen på valrörelsen (de år när det är val i november, som i år).

Räknar man ("avrundat") bakåt 60 dagar från 7 september landar man på 7 juli. MoU:n ska nu undertecknas 19 juni (med en löptid på 60 dagar). Det finns alltså en marginal på dryga två veckor att reda ut eventuellt trassel och strul (t.ex. om Israel igen försöker sabba fredsprocessen).

Valet i USA är på ytan en fråga om demokraterna ska lyckas ta över makten i kongressen, och möjligen också i senaten. Men under ytan pågår också en stenhård kamp INOM det republikanska partiet, mellan de "traditionella" och "magaiterna", om vem som ska kontrollera partiet framöver. Och i det avseendet är mellanårsvalet helt avgörande, det är den sista och enda chansen för "magaiterna" att ta full kontroll över partiet och därmed också kunna kontrollera situationen inför nästa presidentval (och inte riskera att de "traditionella" lyckas lansera en egen "traditionell" kandidat som gör att de kan ta tillbaka kontrollen). Politik i USA handlar i mycket hög grad om ekonomiska intressen, och kontroll över halva den politiska spelplan som kontrollerar lagar och myndigheter är den största enskilda ekonomiska makten i världen...


Israel är helt beroende av amerikanskt stöd (militärt, ekonomiskt och politiskt som skydd i säkerhetsrådet) och också förhållandevis kraftigt beroende av tillräcklig acceptans runtom i världen (t.ex. så möjliggör EU:s handelsavtal med Israel att Israels mesta export går till just EU).

Iran är förstås fullständigt medvetet om det här (det är alla med nåt mellan öronen) och det är därför självklart att Iran inkluderar en klausul om "fullständigt eldupphör". De har dessutom tidernas ursäkt varför Israel inte kan vara med i förhandlingarna och varför detta måste hanteras mellan USA och Israel: Iran har aldrig godkänt Israel som en självständig nation och det finns därför ingen part för Iran att förhandla med.

Så genom att inkludera "fullständig fred" så plockar Iran FEM s.k. "low-hanging fruits" samtidigt:

1. Israel dödar kontinuerligt oskyldiga civila människor i Libanon och bedriver medveten etnisk rensning, vilket "världen" definitivt inte gillar => Iran ställer sig på "den goda sidan" genom att få slut på det.

2. Hizbollah har varit Iran-trogna sedan Iran hjälpte dem 1982 (mot en israelisk invasion och ockupation), nu kan Iran visa Hizbollah (och resten av världen) att landets lojalitet till sina bundsförvanter är absolut. De sätter sig själva "on the line" för att hjälpa Hizbollah fördriva de israeliska trupperna från Libanon.

3. USA har arbetat oavbrutet för luckra upp det kompakta "arabiska" motståndet mot Israel (i slutändan för sina egna intressen, inte Israels, men det är ett ämne för en annan tråd). Flera av de centrala arabländer inklusive det enda i regionen som skrivit under the Abraham Accords har dragits in i kriget via sina amerikanska militärbaser och Irans hot om storskaligt anfall. Det har också skapat oroligheter internt i länderna, där befolkningen är betydligt mer anti-USA och anti-Israel än regimerna. Nu hotas en fred av Israel, som därmed (igen) visar att de bryr sig fan i hur det går för de arabländerna de gärna låtsas gulla med när det gagnar israeliska intressen. Att få till den motsättningen är en avgörande "regionpolitisk" vinst för Iran, som ser Israel som sin största (och enda) fiende i regionen.

4. Och sist men inte minst förhållandet mellan USA och Israel och med en ökänt hämndlysten Trump som president i 2,5 år till och en amerikansk befolkning där stödet för Israel kontinuerligt dalar (till följd av effekterna på ekonomin, men slutresultatet är detsamma. Nu har Iran manövrerat fram ett läge där det största enskilda hotet mot en fred och en ytterligare försämrad ekonomi är Israel. Samtidigt som Israel kristallklart är det enda land som motarbetar Trumps "strävan efter fred" och går så långt att de aktivt försöker sabotera den. Innan kriget kunde man nog inte i Iran ens drömma om att skapa en sådan motsättning, men de har skickligt greppat läget och nu är den situationen ett faktum. I och för sig har de fått hjälp av den politiska situationen i Israel, där "vänstern" (för första gången någonsin) går till val på ännu mer militärt aggressiv politik än Likuds och Netanyahus, allt för att till slut avpolletera båda från makten. Det har satt Netanyahu i en omöjlig politisk situation, han måste sabba förhållandet till USA för att ha en chans att vinna i valet om några månader, eller alternativt göra som Trump kräver och förlora valet (och förlorar han hamnar han sannolikt i israeliskt fängelse för mutbrott).

5. Genom att bete sig som "andra alla" och hålla vad man säger så har Iran lyckats framstå som en "rätt så normal vettig nation" i hela processen, nåt som är guld värt för en religiös tyranni. Irans sätt att agera har t.o.m. haft effekt i USA, för att inte tala om Trump som häromdagen antydde att de är mer pålitliga att ha att göra med än Netanyahu/Israel.


Pengar är rätt irrelevanta för Iran, de är ett medel men inte ett mål (vilket Trump har haft problem med att förstå, vem kan motstå pengar?).

Snacket om att ge Irans pengar, som USAs regering inte ens har (de ligger ju frysta i olika banker, amerikanska regeringen kan inte ens ta dem), är knappt ens en hot, däremot funkade ju det "hotet" bra internt politiskt i USA.

Och det finns en extrem religiös klick i Iran som är övertygade om att gud ger dem segern (bara de fortsätter kriga) och som dessutom fått se sin makt till stora delar bruten nu när mer verklighetsförankrade politiska ledare och grupperingar tagit över. Men de har ingen reell möjlighet att ställa till med problem, och dessutom har de den överväldigande majoriteten av den iranska befolkningen mot sig.

Vad gäller Hormuz så är det ju "hotet" som hållit sundet stängt, inte att Iran har sänkt en massa fartyg som försökt ta sig igenom. Det gör att "öppna sundet" respektive "stänga sundet" till nåt Iran kan besluta om vilken sekund som helst. Om det inte finns nåt behov för Iran att hålla det "stängt" så är det bara att hålla det "öppet", men det motsatta gäller förstås också. Nu kräver det litet minröjning och annat, men det finns ju redan idag rutter som är helt ominerade. För Trumps del så var det ju helt öppet innan han inledde sitt anfall mot Iran, så han kan per definition inte "vinna" nåt genom att få det öppnat, bara "undvika att förlora ännu mer". Det vill förstås Iran göra en poäng av, men framförallt internt i Iran (att de "vann").


Så hade han nog tänkt sig det. Flera gånger om under den utdragna förhandlingsprocessen dessutom. Men jag undrar om det ens nu har gått upp för Trump att hans och Irans världsbild liksom inte matchar, och att förhandlingarna har varit svåra just därför. Alla Trumps mål i konflikten är kortsiktiga och politiska, också hans "Iran ska aldrig ha kärnvapen". Alla Irans mål i konflikten är långsiktiga och strategiska, och handlar om Irans roll i Mellanöstern och globalt. Målen är så olika att de inte ens kunde diskutera ett fredsavtal utan medlare, och efter många och långa diskussioner är det enda de lyckats komma fram till att "byta blockad mot blockad" och ge sig själva 60 dagar till att försöka reda ut resten.

Om skalar bort alla hyperboliskt fnatteri så tycker jag att de iranska uttalandena har varit väldigt klara hela tiden: de vill ha ett självständigt, fritt, osanktionerat Iran som har samma rättigheter (och skyldigheter) som alla andra självständiga länder, de har inget problem med att aldrig skaffa kärnvapen och de behöver garantier för de litar inte på att USA och/eller Israel inte skulle angripa dem igen. En överväldigande del av världen skulle utan vidare köpa en sådan lösning, smolket i bägaren är deras fullständigt idiotiska tilltag att börja höganrika uran i mängd. Och eftersom det har varit ett tydligt (kortsiktigt och klart) mål från Trump hela tiden så har nu den iranska stoltheten gjort att iranierna satt krokben för sig själva, de kan bara inte tänka sig att lämna över det "under hot". Suck. Men månne det inte löser sig under "de sextio dagar dagarna"...

Kriget startade för att Hizbollah började anfalla Israel på Irans direktiv. De var de nu senast som eskalerade med att anfalla norra Israel.

Men Israel svarar hårt, för hårt kanske.

En av de saker som skiljer judar från kristna är den tanken vi har att älska din fiende och vänd andra kinden till.

Judar har istället synsättet, om man är barmhärtig mot de grymma, slutar det med att man är grym mot de barmhärtiga" (på hebreiska: Kol ham'racheim al ha'achzarim, sofo l'hitachzeir al harachmanim).

Jag tror att du för att förstår dem måste se den skillnaden och själv vet jag inte vad som är bäst. Vårt sätt är tillsynes snällt men också självdestruktivt. Vi hjälper som exempel unga män från andra kulturer och det går ut över våra egna oskyldiga unga kvinnor. Men för oss förefaller de samvetslösa eller hårda då de slår hårt mot hot och fiender.

Förstår inte vad du syftar på. Zoroatrismen är kanske bättre en judendomen och kristendomen. Jag gissar att dessa har samma gud. Men det är en diskussion för en annan plats.

Så kan det vara.

Han föreföll uppenbart att stå på Iraniernas sida i början. Men nu är det inte alls uppenbart längre att det skulle vara så.

Vi får väl se helt enkelt.

En av anledningarna till att vi har haft så mycket invandring är FN som jobbar för att flytta flyktingströmmar till oss. De har ju även gjort en raport som heter Replacement migration. Som handlar om som jag förstår det att vi ska ha en migration som byter ut oss för att förhindra befolkningminskning, som om befolkningsökning i en överbefolkar värld skulle vara posetivt.

Jag tycker inte judar är hemska eller onda. Annorlunda en oss, mindre barmhärtiga mot de som skadar, men inte onda.

Jag tror att du svalt för mycket propaganda. Jag ser ett folk som kämpar för att överleva i det land de en gång blev fördriva från även om det i mindre skala bott judar där hela tiden och mot alla odds lyckas. De är intelligenta, tar hand om landet och skyddar sig mot fiender som vill ta över.

Du tycker illa om tanken om "Stor Israel men vad tänker du om att Palestinierna kallade sig för syd syrier och förespråkade " Stor Syrien", för inte så länge sedan. Du gillar Graavarg som säger sig respektera grå vargarna i Turkiet och har även döpt sig konto efter de. Grå vargarna som strävar efter att ena alla turkiska folk och skapa ett "Stort Turkiet".

Jag ser dig ofta kritiserats Israel för detta, men gör de du det med de andra grupperna också?

Vem är det månne som ljuger.

Jag skrev uttryckligen att Gofman är den första politiska person som tillsatts som chef för Mossad, vilket är helt sant. Och informationen kommer från den israeliska media du påstår att du så flitigt läser. Gofman ingick i Netanyahus egen politiska stab, och han har ingen erfarenhet av underrättelseverksamhet.

Det närmaste han kommer hemliga operationer är att han var politiskt central (dvs. han skötte om Netanyhaus smutsbyke) när det gällde "att styra införseln av förnödenheter till Gaza", dvs. Israels och Netanyahus "hemliga" plan att medvetet svälta ut Gazas civilbefolkning.

Gofman har egna extrema politiska åsikter om stor-Israel och att Israel ska ockupera omkringliggande områden med militära medel, varefter områdena ska ställas under IDF:s kontroll. Så pass extrema att IDF har varit tvunget att ta avstånd från hans åsikter och klargöra att de är Gofmans personliga åsikter och på inget sätt representerar IDF.

Jag förstår varför du idoliserar honom, men det är fortsättningsvis ett faktum att Netanyahu plockade honom direkt från sin egen politiska stab och satte in honom som chef för Mossad, trots att han HELT saknar kunskap och erfarenhet gällande underrättelseverksamhet. Hans militära utbildning har (enligt israelisk media) fokuserat på pansarförband (dvs. stridsvagnar). Det plus extrema "stor-Israel"-visioner är säkert precis vad som behövs när man ska leda Mossad...

Det är du som ljuger. Låt mig citera dig igen:


Det är en lögn att Mossad i Gofman för första gången får en person utan erfarenhet av underrättelsearbete. Det är väldigt enkelt att granska listan över chefer och se att där finns en lång rad av generalspersoner som hämtats direkt från IDF till chefsstolen på Mossad.

Chefstillsättningar för Mossad kritiseras alltid. Det ligger i den israeliskjudiska kulturen att debattera allt. Sätt två av oss i ett rum och du kommer få lyssna till tre åsikter brukar det ju heta.

AIPAC har gått ut med en pressrelease om avtalet:


Just detta stycket är intressant:


Nu är det viktigt att det spelas boll med kongressen minsann, men när Trump drog igång kriget helt på eget bevåg i slutet på februari var det annat ljud i skällan:


Men regler är väl till för att tänjas, I guess.

varför inte? han är den ende presidenten som medverkat till att öppna hormuzsundet. världsekonomin kommer tveklöst gå upp. den var nere, nu går den upp. samma med oljepriset - det var högt, nu blir det lågt

det är inte svårt att tänka sig motiveringen vid prisutdelningen: "för att ha påvisat sambandet mellan anfallskrig och ekonomisk turbulens"

The Palestine Post sätter siffror på den israeliska insatsen mot Iran:



18000 bomber kan verka mycket, men Boeing sägs ha en årlig produktionskapacitet av JDAM-kit på uppemot dubbla denna siffra. USA har sannolikt hundratusentals JDAM-bomber i lager.

CIA-toppen: Iran luras

https://www.expressen.se/nyheter/expressen-direkt/?post=89c9bc57-814e-43d9-97c9-57dbc33f9574

Flera personer i Trumps toppskikt, bland andra CIA-chefen John Ratcliffe, tvivlar på Irans vilja att följa avtalet mellan USA och Iran, rapporterar Axios med hänvisning till källor.

– Underrättelsetjänsten visar att de iranska avsikterna inte är i linje med deras åtaganden enligt avtalet, säger en källa.

CIA-chefen och utrikesminister Marco Rubio tvivlar bland annat på om Iran kommer vidta de kärnvapenåtgärder som USA eftersträvar, rapporterar Axios.

Nja, han har ju redan skapat ekonomisk turbulens genom hans påhitt med tariffer. Galenskaper som provades på 30-talet. Trump verkar inte varit med på lektionerna eller sovit då man gick igenom 1900 talets historia.


"Under 1930-talet drev USA igenom historiskt höga tullar genom den så kallade Smoot-Hawley-lagen, vilken undertecknades av president Herbert Hoover 1930. Lagen höjde tullarna på över 20 000 importerade varor för att skydda den inhemska ekonomin i spåren av den stora depressionen. Konsekvenserna blev dock katastrofala och fördjupade den globala ekonomiska krisen."

Oavsett om avtalet nu skrivs på fredag så har den iranska regimen inte kollapsat så ett stort nederlag för usa som vikt sig och iran som det ser ut nu framstår som den stora vinnaren och inte usa.

jo, men det med tullarna är gamla ekonomiteoretiska upptäcker.

Finemang.

Så det blir mer aktuellt och så din lista inte blir så lång så kan vi kan hålla oss till 2000-talet, men du får nu redogöra för det du påstår och förklara vilka de Mossad-chefer är som under de senaste 26 åren varit politiskt anställda och fått jobbet av sin politiska chef utan att ha några som helst tidigare erfarenheter från underrättelsearbete.

Jag väntar med spänning...