Dödsstöten för mrkoll,Lexbase och liknade sidor är GDPR

Någon som vet mer om den här domen som ska ha kommit idag? Artikel bakom betalvägg för det är allt jag hittar.

https://www.dagensjuridik.se/nyheter/experten-om-hds-farska-databasavgorande/?fbclid=IwY2xjawSdPTZleHRuA2FlbQIxMABicmlkETBlNkVT eDZoeGVpQmswUk5Tc3J0YwZhcHBfaWQQMjIyMDM5MTc4ODIwMD g5MgABHjxATt_NCdOanSoNLBaGiuBOzqRpTIfT3f_txBUc3P3v c-YJS4b0BA5ZvRJ9_aem_Y67BKCn_w3JjJpPxMbp7Fg

Det är kommer absolut finnas arbetsgivare som kommer söka via domstolar på arbetssökande men bara det att ens namn inte per automatik ger träffar på lexbase och krimfup är en frihet i sig, speciellt för någon som mig som blev frikänd men ändå hängs ut av dessa parasiter men det kommer sannolikt vara ytterst få som kontaktar alla domstolar i landet för en eventuell dom.

Kommer givetvis finnas fall där personer kommer bli nekad pga sina tidigare misstag men det skulle vara mycket svårt att bevisa detta om dom inte uttryckligen erkänner detta som anledning.

Jag har sagt det förr och säger det igen: om EU-domstolen inte i nästa månads dom sätter stopp för förekomsten av namn och personnummer i domar behöver frågan lyftas via en ny stämningsansökan till EU-domstolen genom ett förhandsavgörande. Svenska domars publicering av namn och personuppgifter är inte förenlig med GDPR.

Allt gott min vän! Vi båda vill väl och samma sak!

Jag håller med dig till fullo jag har svårt att se att IMY faktiskt kommer göra sitt egentliga jobb och tvinga företag att efterfölja GDPR till fullo! Något bör ju gå att göra i sådana fall också eftersom företag som ens begär registerutdrag (för "vanliga" jobb) bryter mot GDPR om man läser det ordagrant.

Annars kan ju alla börja begå brott och man kan bara säga nej Sveriges lagar gäller inte mig/oss, det är i princip exakt vad IMY tillåter företag som Arnes lager göra ifall de ens begära utdrag av arbetssökande.

Antingen ska man följa alla lagar eller så kan vi ha anarki, Sverige är dock duktiga på att selektivt följa vad vi (läs politiker) känner för.

Så i mina ögon om IMY inte jagar dessa företag vad bör då myndigheten existera för? De gör ju inte sitt jobb då.

Man kanske skulle söka lite såna jobb och dokumentera noga, för att sedan lämna in stämning om ett halvt prisbasbelopp varje gång detta händer? Lär bli förlikning då företag som gör såhär troligtvis inte har en juridisk avdelning.

Och dessa arbetsgivare som söker via domstolarna om de inte kan söka i databaser bryter mot GDPR finns ingen tvekan om saken. De har inte rätten att ens fråga en arbetssökande om att visa sitt utdrag ens "frivilligt" (om det inte gäller speciella tjänster som redan är lagstadgade och som polisen har speciella utdrag för de ändamålen).

Bara sprida denna information så att så många människor som möjligt vet om det att frågar ett företag för orelevant tjänst om utdrag så stäm dem och tjäna en hacka så kanske de lär sig genom ekonomisk förlust, är en garanterad vinst enligt GDPR.

Är själv inte dömd för något men brinner för att företag och personer i makt positioner tror de kan göra vad de vill även bryta mot lagar och GDPR. En juridisk smäll på fingrarna ska de alla ha.

Hmm, tänkte precis på en sak. Blir det inte bara ett lagbrott ifall man faktiskt lämnar in informationen? Hur ska man göra här?

Absolut! Alla personer som bemöts av detta har GDPR på sin sida och är garanterad en vinst speciellt om EU domstolen dömmer mot Lexbase (läs Sverige). Folk kan ju samla på sig massa arbetssökningar där de begär utdrag för tjänster som inte har rätten till att trumfa den personliga integriteten så kan alla tjäna en rejäl hacka. Blir som att vinna på lotto.

Det finns inget mer jag älskar än när företag och liknande använder juridik för att bryta mot lagar (läs utgivningsbevis) för att sedan få en käftsmäll av samma juridik de nämner tillbaks.

1: "Consent: In most EU countries, an employer cannot base this data processing solely on the employee's consent, as the imbalance of power in an employment relationship invalidates it."

2: "Even when local law permits it, the request must be relevant, proportionate, and transparent. An employer cannot routinely ask for a criminal record for an unrelated job (e.g., asking a retail clerk for a check unrelated to handling cash or security)."

3: "Privacy Policies: Employers must provide a clear privacy policy explaining exactly why the check is necessary, how long they process it, and your rights.
Since criminal records are highly sensitive special category data, a company’s legitimate interest to "just know" is rarely enough to justify a background check."

Som ett långt svar på din fråga så som jag tolkar det juridiskt så är det att gå över tröskeln för en arbetsgivare att ens FRÅGA om ett utdrag ifall det inte står i proportion till tjänsten i fråga. Att arbeta med barn, vård och skola, absolut. Att Kalles lager begär utdrag för att sålla bland arbetssökande är ett stort övertramp då ett arbete inom Logistik som att packa kartonger (ifall det inte är säkerhetsklassat) inte är i ärheten av att räknas som ett arbete som behöver den informationen.

En arbetsgivare har heller inte rätten att neka en arbetssökande ifall de vägrar ge ut sitt belastningsregister då de räknas stå i maktposition över den arbetssökande.

Allt detta sker slentrianmässigt på den svenska arbetsmarknaden idag, bara att gå in och titta på vilken annons på arbetsförmedlingen som helst där det används som jag nämnde i princip för att sålla folk det är en standard som finns idag.

Enligt EU och GDPR så är en individs brottshistorik otroligt skyddat och det ska krävas mycket för att något ska få gå över den integriteten.

Har du några tydliga källor för allt? Kan det verkligen vara ett brott mot Dataskyddsförordningen även om de inte faktiskt behandlar uppgifterna, alltså om man inte lämnat över dem ännu?

Du är inne på rätt spår med hur kan GDPR gälla om de inte behandlar eller sparar datan.

Saxat från självaste IMY:

Om arbetsgivaren endast registrerar att ett registerutdrag har uppvisats, utan att information om innehållet framgår, är det inte en uppgift om lagöverträdelser. Däremot är det en behandling av personuppgifter. För att den ska vara tillåten ska den uppfylla grundläggande dataskyddsprinciper och ha stöd i en rättslig grund. Det kan regelmässigt inte anses vara en adekvat och relevant uppgift i samband med rekrytering.

För vissa verksamheter finns det särskilt författningsstöd för att begära utdrag ur belastningsregistret, exempel på det finns i skollagen och lagen om registerkontroll av personer som ska arbeta med barn. Närmare regler om kontrollen, till exempel om den är obligatorisk eller frivillig för arbetsgivaren och vad som får dokumenteras i samband med kontrollen finns i respektive författning.

https://www.imy.se/verksamhet/dataskydd/dataskydd-pa-olika-omraden/arbetsliv/tillaten-behandling--vilka-krav-galler/brottsuppgifter/

Samt IMY som tolkar EDPD:

Enligt Integritetsskyddsmyndigheten befinner sig anställda i beroendeställning till arbetsgivaren, vilket innebär att samtycke som regel inte kan anses fullt frivilligt. Europeiska dataskyddsstyrelsen har vidare klargjort att denna maktobalans även är relevant beträffande framtida anställda, alltså arbetssökande, eftersom ett nekande kan upplevas medföra risk för negativa konsekvenser.

https://www.edpb.europa.eu/sites/default/files/files/file1/edpb_guidelines_202005_consent_en.pdf

Har dock inte tid att rota fram exakt stycke ur GDPR ikväll.

Som jag tolkar det så är det absolut ett övertramp att ens begära att få se en individs belastningsregister om det inte står I proportion till arbetet i sig, de begär ju ditt utdrag som har särskilt skydd i artikel 10, så de begär att få hantera din data. Samt eftersom de räknas i beroendeställning så begår de övertramp om de nekar dig arbete om de så skulle ha snubblat över ditt utdrag.

Ska IMY göra sitt jobb bör de jaga rätt på dessa företag, eller så fortsätter din lokala livsmedelsbutik att begära utdrag och öppnar upp sig för stämningar, men jag kan såklart ha tolkat fel som sagt.